Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2014 ~ М-1974/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-2019/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2014 г.           г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Судьи Морозова А.В.

при секретаре Ларионовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева О.В. и Лукьянова М.Ю. к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» и администрации г.Тамбова о возмещении материального вреда и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Гладышева О.В. и Лукьянова М.Ю. обратились в суд с иском к МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» и администрации г.Тамбова о возмещении Гладышева О.В. материального вреда причиненного повреждением принадлежащего ей имущества в сумме 65376,71 руб., утрату товарной стоимости - 6230 руб., стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 3000 руб. и оплаченную государственную пошлину в сумме 2738,20 руб., о компенсации Лукьянова М.Ю. морального ущерба в размере 20000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб., а также о компенсации расходов истцов в равных долях на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В заявлении указали, что 27 августа 2014 г. в 12 ч. 57 м. по адресу: г.Тамбов, в результате самопроизвольного падения сучков с сухого дерева автомобилю Daewoo были нанесены многочисленные повреждение, а именно, разбито лобовое стекло, вмятины и царапины на капоте, крыше, левой и правой стойке, пробита пластиковая накладка под дворниками, весь салон засыпан стеклом. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Гладышева О.В. В салоне автомобиля в данный момент находилась Лукьянова М.Ю., управляющая автомобилем на основании доверенности. Автомобиль находился в разрешенном для парковки месте, никаких предупреждающих и запрещающих стоянку в данном месте знаков не было, равно как и отсутствовали ограждения вокруг сухого и опасного дерева. На место происшествия был вызван участковый отдела полиции УМВД России по г. Тамбову, которым был зафиксирован факт падения сухих веток и сучьев, опрошены свидетели, видевшие момент падения и установлен вред, причиненный автомобилю. В возбуждении уголовного дела было отказано согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2014 г. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю Гладышева О.В. обратилась к независимому эксперту-технику ИП Попову В.В. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 65376,71 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6230 руб. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 3000 руб. Так же для получения квалифицированной юридической помощи Гладышева О.В. и Лукьянова М.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг и произведена оплата в размере 10000 руб. Обеспечение ухода за зелеными насаждениями и удаление больных насаждений, расположенных в границах территории г. Тамбова, возложена на администрацию г.Тамбова и МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения». При данном происшествии Лукьянова М.Ю. были понесены нравственные страдания из-за испытанного шока при падении сучков дерева, так же при падении одна из веток насквозь пробила лобовое стекло, часть ее оказалась в салоне автомобиля, вызвав при этом град из осколков мелкого стекла, который только чудом не нанес множественные телесные повреждения.

В ходе разбирательства дела истцы неоднократно уточняли свои требования и в конечном итоге просили с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» взыскать материальный вред, в сумме 62816,71 руб., величину утраты товарной стоимости – 6230 руб., стоимость проведенной экспертизы – 3000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., оплату доверенностей - 1600 руб., госпошлину в сумме 3138,20 руб. От требований о компенсации Лукьянова М.Ю. морального вреда в размере 20000 руб., она отказалась.

В судебное заседание истица Гладышева О.В. не явилась, её интересы по доверенности представляла Андреева Н.А., которая совместно с истицей Лукьянова М.Ю., уточненные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» по доверенности Малина М.А. в судебном заседании исковые требования признала, о чем в суд поступило письменное заявление.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2014 г. в 12 ч. 57 м. по адресу: г.Тамбов, в результате самопроизвольного падения сучков с сухого дерева автомобилю Daewoo были нанесены многочисленные повреждение, а именно, разбито лобовое стекло, вмятины и царапины на капоте, крыше, левой и правой стойке, пробита пластиковая накладка под дворниками, весь салон засыпан стеклом. Данный автомобиль принадлежит на праве собственности Гладышева О.В.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению ИП Попову В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 65367,71 руб., величина утраты товарной стоимости составила 6230 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» представила возражения по поводу причиненного ущерба автомобилю истицы Гладышева О.В., а именно, то что в результате падения сучков дерева не были повреждены стойка передняя правая и крыло переднее правое, повреждения которых были предметом исследования Эксперта, остальные материальные требования истцов признала. В этой части истцы отказались от требований к ответчику.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчики в праве признать иск. В силу ч.2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает интересы других лиц.

Поскольку представитель ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в ходе рассмотрения дела признала уточненные требования истцов, признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права, и законные интересы других лиц в связи, с чем суд считает возможным его принять, тем самым удовлетворив требования истцов и взыскав с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в пользу Гладышева О.В. материальный вред, в сумме 62816,71 руб., величину утраты товарной стоимости – 6230 руб. В связи с признанием иска ответчиком МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения», исковые требования к администрации г.Тамбова, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию в пользу Гладышева О.В. с ответчика МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» подлежат расходы связанные с проведением экспертизы – 3000 руб., оплатой доверенности - 800 руб., госпошлина в сумме 2738,20 руб., в пользу Лукьянова М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., оплатой доверенности - 800 руб., также в пользу истцов подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 10000 руб.

Руководствуясь статьями 39,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладышева О.В. и Лукьянова М.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в пользу Гладышева О.В. материальный вред, в сумме 62816,71 руб., величину утраты товарной стоимости – 6230 руб., расходы связанные с проведением экспертизы – 3000 руб., оплату доверенности - 800 руб., госпошлину в сумме 2738,20 руб., в пользу Лукьянова М.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., оплату доверенности - 800 руб., также в пользу истцов подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой услуг представителя по 5000 руб. каждой.

В удовлетворении исковых требований к администрации г.Тамбова Гладышева О.В. и Лукьянова М.Ю. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Судья                                     А.В. Морозов