Решение по делу № 12-139/2018 от 10.01.2018

Дело № 12-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск     07 февраля 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Холмогорова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савчук С.Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) № от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ___ Савчук Сергея Николаевича, ____ г.р., зарегистрированного по адресу: ____,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ярыгиной О.А. № от 20.12.2017 года ___ Савчук С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савчук С.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Савчук С.Н., его представители Тен А.С., Слепцова М.М., Сапунова Е.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) по доверенности Петухова М.Н. суду пояснила, что в действиях Савчук С.Н. имеется состав административного правонарушения, просила постановление Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ярыгиной О.А. № от 20.12.2017 года оставить без изменения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ____ 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «___» на действия аукционной комиссии заказчика ___ при проведении электронного аукциона на оказание комплекса услуг по монтажу и пуско-наладке шлагбаума ___ на объекте ___ ул. ____ (извещение №).

По результатам рассмотрения дела Комиссия Якутского УФАС России приняла решение № от 21 июля 2017 года согласно которому установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от 07.07.2017 г. единственному участнику закупки ООО «___» отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании следующего: «В соответствии п.1 ч. 4 статьи 67 ФЗ-44 на основании п.п. б) Ч.6.5.1 документации - в заявке участника не указаны конкретные показатели товара в соответствии со спецификацией аукционной документации, также не указана страна происхождения товара».

Предметом данного электронного аукциона согласно извещению № № о проведении закупки является оказание комплекса услуг по монтажу и пуско-наладке шлагбаума ___ на объекте ___ ул. ____.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе на оказание комплекса услуг по монтажу и пуско-наладке шлагбаума ___ на объекте ___ в ____ установлена в таз деле 6 аукционной документации.

Согласно пункту 6.5.1. раздела 6 аукционной документации первая часть заявки: на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения, в том числе согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Также разделом 6 аукционной документации установлено следующее:

- В случае, если в Описании объекта закупки Заказчиком дополнительно указаны травила заполнения первой части заявки, участнику при подготовке заявки необходимо руководствоваться положениями настоящей инструкции и дополнительной информацией указанной в Описании объекта закупки.

- В случае, если в описании объекта закупки Заказчиком установлены показатели характеристик товара, которые не описаны в настоящей инструкции по заполнению заявки, участник закупки указывает значения показателей характеристик товара в соответствии с установленными требованиями заказчика.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Как установлено материалами дела, в разделе 2 «Наименование и описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлена спецификация, в которой содержатся сведения о наименовании товара, подлежащего установке (монтажу, пуско- наладке), наименование требуемой услуги, место установки, а также требования к установке.

Таким образом, в аукционной документации установлены требования к оказанию услуги, согласно предмету закупки, при этом требования к товарам/материалам. используемым при выполнении работ, оказании услуг, заказчиком не установлены.

Следовательно, аукционная комиссия неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заказчик надлежащим образом не установил в документации об аукционе показатели для определения соответствия товара, используемого при выполнении работ, потребностям заказчика, в связи с чем, в первой части заявки на участие в электронном аукционе участникам закупки достаточно было представить согласие на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с требованиями аукционной документации.

При этом в ходе внеплановой проверки установлено, что требования к товарам/материалам, используемым г и выполнении работ, оказании услуг, заказчиком в разделе 2 «Наименование и описание объекта закупки» аукционной документации не установлены, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе заказчик установил необъективное описание объекта закупки, данное нарушение повлекло необоснованный отказ участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе.

К административной ответственности за указанное нарушение привлечен Савчук С.Н., поскольку при рассмотрении дела установлено, что он осуществлял полномочия ___ с ____ 2017 года на основании Приказа № от ____ 2017 года.

Факт допущенных нарушений и виновность Савчук С.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, факт административного правонарушения и виновность Савчук С.Н. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают.

В связи с чем, является правильным вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) Ярыгиной О.А. о виновности должностного лица Савчук С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, либо применить наказание, не предусмотренное ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствуют основания для признания, совершенного Савчук С.Н., правонарушения малозначительным.

Таким образом, административное наказание назначено Савчук С.Н. в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Постановление о привлечении Савчук С.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) Ярыгиной О.А. № от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ___ Савчук Сергея Николаевича - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                               Л.И.Холмогорова