Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19092/2020 от 27.07.2020

Судья Капцова Т.Ю. Дело 33-19092/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Цуркан Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2020 года при секретаре судебного заседания Сегрэ Э.И., частную жалобу Х.А.В. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на принесение апелляционного представления на решение Волоколамского городского суда от 30.01.2020г. по гражданскому делу по иску Х.А.В. к МАУ «СРС» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 30 января 2020 года в исковых требованиях Х.А.В. к Муниципальному Автономному Учреждению «Специализированная ритуальная служба» (МАУ «СРС») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, было отказано.

14.03.2020 года, не согласившись с данным решением суда, Х.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение Волоколамского городского суда.

Данное дело было назначено к слушанию в апелляционном порядке в Московском областном суде на 27 мая 2020 года на 12 часов 50 минут. Гражданское дело было снято с рассмотрения, в связи с подачей 26 мая 2020 года прокурором заявления о восстановлении процессуального срока на принесение апелляционного представления и копии апелляционного представления.

26 мая 2020 года в Волоколамский городской суд поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на принесение представления на решение Волоколамского городского суда от 30 января 2020 года, в котором прокурор указал, что указанное решение суда в городскую прокуратуру не поступало, прокурор при оглашении решения не присутствовал. Просил признать причины пропуска срока на подачу апелляционного представления уважительными и восстановить указанный срок.

В судебном заседании помощник прокурора С.Д.В. заявление о восстановлении пропущенного срока на принесение представления на решение суда от 30 января 2020 года, указав, что решение суда в прокуратуру не поступало.

В судебное заседание истец, его представитель, не явились, о дне слушания были извещены.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципальному Автономному Учреждению «Специализированная ритуальная служба» Б.П.Б. и представитель Администрации Волоколамского городского округа Г.Т.А. возражали против удовлетворения данного заявления, мотивируя тем, что прокурор присутствовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения.

Определением Волоколамского городского суда Московской области от 09.06.2020 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционного представления было оставлено без удовлетворения.

В представлении прокурор просит об отмене судебного постановления.Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, судья не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, что 30.01.2020 года Волоколамским городским судом было вынесено решение суда по иску Х.А.В. к Муниципальному Автономному Учреждению «Специализированная ритуальная служба» (МАУ «СРС») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, все стороны по делу и помощник прокурора К.А.В. присутствовали в судебном заседании, в том числе и на оглашении судом резолютивной части решения. Мотивировочное решение суда было изготовлено 07.02.2020 года. Сторона истца получила полное мотивированное решение суда 13.02.2020 года, подали апелляционную жалобу 04.03.2020 года. Волоколамский городской прокурор получил полное решение суда 18.02.2020 года, что подтверждается отметкой в журнале исходящей корреспонденции, и следовательно, срок подачи представления истекал 19.03.2020 года. При этом, прокурор имел реальную возможность вовремя подать апелляционное представление. Апелляционное представление на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного срока на принесение представления поступило в суд только 26 мая 2020 года, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

У заявителя имелась реальная возможность в установленный законом срок подать апелляционное представление, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока прокурора обратился спустя более чем через месяц после его получения, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на представил, а те обстоятельства, на которые он ссылается, не могут быть признаны уважительными причинами, объективно исключающими возможность обжаловать судебное постановление.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Х.А.В. на определение Волоколамского городского суда Московской области от 09 июня 2020 года оставить без рассмотрения.

Судья