Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2016 (11-300/2015;) от 18.12.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договор купли-продажи, взыскании уплаченные за товар денежные средства, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» удовлетворить частично.

Обязать ответчика принять отказ от исполнения договора. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 19990 руб. пени в размере 3000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., за проведение экспертизы 5000 руб., затраты на представителя в суде в размере 3000 руб., штраф в размере 11995 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти пропорционально к удовлетворенным исковым требованиям в размере 1189,70 руб..»,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен смартфон Samsung SM-G800F Galaxy S5 mani LTE Black серийный №. В пределах гарантийного срока у товара выявился недостаток – не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Истец указывает, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО3 апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что стоимость устранения недостатка не приближена и не превышает стоимость самого товара, поэтому вывод мирового судьи о существенности недостатка противоречат обстоятельствам дела, просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, как постановленное в соответствии с законом.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п.13,14 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен смартфон смартфон Samsung SM-G800F Galaxy S5 mani LTE Black серийный №. В пределах гарантийного срока у товара выявился недостаток – не работает. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. Срок гарантии, установленный на товар, составляет 12 месяцев. В процессе использования ноутбук перестал работать, т.е. его стало невозможно использовать по назначению.

Из пояснений представителя истца, данных им при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций, следует, что стоимость товара составляет 19 990 рублей, что также подтверждается копией кассового чека.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить уплаченную за товар стоимость и возместить убытки.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей по делу была назначена товароведческая экспертиза для выявления дефектов в товаре.

Согласно составленному ООО «Тольяттиэкспертиза» ДД.ММ.ГГГГ экспертному заключению эксперта № экспертами выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата и загрузки
операционной системы, причиной образования дефекта является выход из строя
электронных компонентов узла контролера питания на системной плате, а именно
микросхемы контроллера питания, препятствующее включению аппарате и загрузке
операционной системы. В результате внешнего осмотра и тестирования аппарата
сделан вывод о производственном характере выявленного дефекта. Недостаток
является устранимым. Средняя стоимость системной платы для смартфона составляет 8210 рублей. Временные затраты зависят от наличия данной детали на складе сервисного центра пли его поставщика, замена системной платы составит 2 часа. Время доставки компонента зависит от способа доставки и составляет в среднем до 10 дней. Среднерыночная стоимость аппарат, аналогичного исследуемого на момент проведения экспертизы составляет 16490рублей.

Указанное выше заключение эксперта мировой судья верно принял за основу решения, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей неверно сделан вывод о существенности выявленного в товаре недостатка. Из анализа экспертного заключения ООО «Тольяттиэкспертиза» суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеющиеся в смартфоне истца недостатки в данном случае нельзя признать существенными по признакам несоразмерности расходов и затрат времени на устранение, невозможности устранения посредством определенных мероприятий. Суд исходит из того, что стоимость устранения выявленных в телефоне недостатков составляет 8210 рублей, устранить данные недостатки возможно путем замены системной платы аппарата, что нельзя признать приближенной к стоимости товара или превышающей стоимость самого товара, т.к. составляет 41,0% от цены товара, за которую истец его приобрел, и 49,78% от цены аналогичного товара на момент вынесения решения мировым судьей. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости товара, и, связанные с основными требованиями, требования взыскания неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг, расходы по проведению экспертизы. При этом истец не лишен права избрать надлежащий способ защиты своих прав в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договор купли-продажи, взыскании уплаченные за товар денежные средства, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, судебных расходов - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья