Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18384/2019 от 10.04.2019

Судья Гончарова О.Л. Дело № 33-18384/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Тарасенко И.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Краснодарского отделения №8610 ПАО Сбербанк Бадалова А.В. на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 03 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанка России» к Ржеусского М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. С Ржеусского М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 264 261 рубль 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 842 рубля 62 копейки. Заявитель Ржеусский М.С. просит рассрочить исполнение решения суда сроком на тридцать пять месяцев, с ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей, а остаток суммы долга в размере 15 261 рубль 94 копейки и госпошлину в размере 5 842 рубля -6.2 копейки внести разовым платежом в январе 2022 года. В обоснование заявления ссылается на тяжелое материальное положение и невозможность исполнения решения суда единовременно.

Ржеусский М.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Тихорецкого городского суда от <...>. Просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения суда о взыскании долга по кредитному договору сроком на тридцать пять месяцев, в связи с тяжелым материальным положением, при этом указал, что не уклоняется от исполнения решения суда, не скрывается, принимает меры к погашению долгов, образовавшихся со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Заявитель пояснил, что в <...> его несовершеннолетнему сыну Ржеусскому Максиму Сергеевичу был поставлен диагноз: <...>, <...> его сын умер в больнице <...>. Чтобы спасти ребенка, он был вынужден брать кредиты в банке, чтобы оплачивать дорогостоящее лечение. До <...> года он надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. После смерти сына, в связи с тратами на транспортировку тела в город Тихорецк и его похоронами он оказался в трудной жизненной ситуации; не имеет денежных средств и реальной возможности исполнить решение суда без предоставления рассрочки. По настоящему кредитному договору им произведена выплата долга в <...> года в размере 3000 рублей, кроме того, он ежемесячно производит погашение кредитных обязательств по другим кредитным договорам.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года заявление Ржеусского М.С. о рассрочке исполнения решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворено. Должнику Ржеусскому М.С. предоставлена рассрочка исполнения решения Тихорецкого городского суда от <...> по гражданскому делу <...> по иску ПАО «Сбербанк россии» тк Ржеусскому М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, рассрочить оставшуюся сумму долга в размере 267104 рубля 56 копеек на срок тридцать шесть месяцев, то есть по <...> года, с уплатой в пользу взыскателя ПАО «Сбаербанк России» в счет погашения долга ежемесячно по 7419 рублей 57 копеек.

ПАО «Сбербанк России» не согласившись с указанным определением суда, подало частную жалобу в которой просит отменить определение от <...>, так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании ст.434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из содержания ст.203 ГПК РФ следует, что суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанка России» к Ржеусского М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. С Ржеусского М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 264 261 рубль 94 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 842 рубля 62 копейки. Заявитель Ржеусский М.С. просит рассрочить исполнение решения суда сроком на тридцать пять месяцев, с ежемесячным платежом в размере 3 000 рублей, а остаток суммы долга в размере 15 261 рубль 94 копейки и госпошлину в размере 5 842 рубля -6.2 копейки внести разовым платежом в январе 2022 года.

Несмотря на то, что действующим законодательством не определено оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь установлены критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В данном случае в подтверждение своих доводов заявителями предоставлены убедительные доказательства того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер, затрудняющие исполнение определений суда.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2018 год и 2019 год ежемесячный доход должника Ржеусского М.С. составляет 11 800 рублей, что примерно соответствует величине прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Краснодарском крае на 4-й квартал 2018 года. Кроме того, заявитель имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому обязан в силу закона предоставлять содержание. Ржеусский М.С. имеет иные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк». По данному кредитному договору Ржеусским М.С. оплачено только 3000 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается копией банковского ордера <...> от <...>. Сумма долга на момент рассмотрения заявления составляет 267 104,56 рублей. Вместе с тем, заявитель исполняет обязательства по другим кредитным договорам, что не оспаривалось представителем банка в судебном заседании.

Учитывая, что целью получения кредита явилось лечение ребенка, а также те обстоятельства, что должник работает, не уклоняется от уплаты долга, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, но имеются объективные препятствия в исполнении решения суда, исходя из сложившегося тяжелого материального положения должника, суд правомерно предоставил должнику Ржеусскому М.С. рассрочку исполнения решения суда.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 05 марта 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: