Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2022 (2-2605/2021;) ~ М-2462/2021 от 18.10.2021

Мотивированное решение составлено 18.01.2022.

                                            № 2-2605/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Румянцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Елены Викторовны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище),

УСТАНОВИЛ:

    истец Румянцева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище), указав, что на основании Постановления главы администрации г. Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Тосла» № 124 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 1,1га по адресу: <адрес> и владеет нежилым помещением № (овощехранилище) в подвале в здании ГСК «Тосла» № 124. Вступительный (паевой) взнос выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГСК «Тосла» № был составлен передаточный акт, в соответствии с которым ГСК «Тосла» № передало во владение помещение овощехранилища под №, расположенное по адресу: <адрес>. Однако право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано, поскольку одновременно все гаражные боксы и другие нежилые помещения (овощехранилища) в ГСК «Тосла» № 124 не были введены в эксплуатацию. В соответствии с техническим паспортом нежилых помещений, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ», нежилое помещение № (овощехранилище) в подвале здания ГСК «Тосла» № 124 по адресу: <адрес>, имеющее общую площадь 268,2 кв.м., образовано в результате демонтажа перегородок, ранее образующих помещения №. Истец открыто и добросовестно владеет нежилым помещением № (овощехранилище) в ГСК «Тосла» № 124. В связи с чем, истец просит признать за Румянцевой Е.В. право собственности на нежилое помещение № (овощехранилище), расположенное в ГСК «Тосла» № 124 по адресу: <адрес>

    Истец Румянцева Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором оставил решение на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК «Тосла» № 124 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца Румянцеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сформулирован подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 данного постановления, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истцом Румянцевой Е.В. в подтверждение своих доводов, приведенных в обоснование иска, суду была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная председателем ГСК «Тосла» № 124, о том, что она является собственником помещения овощехранилища №, площадью 268,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что паевой взнос выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В ходе судебного заседания истец пояснила, что спорное нежилое помещение (овощехранилище) создано ее супругом путем демонтажа перегородок, образующих помещения № № (овощных ямок). В настоящее время супруг истца умер.

Указанная выше справка ГСК «Тосла» № от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать, что истец в качестве члена кооператива в 2019 году внесла паевой взнос за помещение овощехранилища, построенного данным кооперативом в 2006 году, и тем самым приобрела на него право собственности.

Кроме того, суд исходит из того, что в ГСК «Тосла» № 124 без проекта и согласования был начат демонтаж в подвальном помещении, в частности, подсобных помещений (овощных ямок), ранее находившихся в подвале, в результате чего на их месте организовано нежилое помещение № (овощехранилище). Однако распоряжение общим имуществом членов-пайщиков ГСК, осуществляется по согласованию всех участников кооператива. Решение данного вопроса относилось к компетенции общего собрания ГСК. Такое решение общего собрания членов ГСК, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Румянцева Е.В. не доказала возникновения у нее права собственности на спорное нежилое помещение № (овощехранилище) по тому основанию, которое было указано в исковом заявлении, то есть независимо от наличия государственной регистрации права, как у члена гаражно-строительного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос. При таких обстоятельствах, суд не вправе удовлетворить заявленный иск со ссылкой на положения п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Румянцевой Елены Викторовны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище), должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Румянцевой Елены Викторовны к Администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на нежилое помещение (овощехранилище), отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.