Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2015 от 24.08.2015

Дело № 12-149/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2015 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова В.В. на постановление № 18810066130004644415 от * года ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» старшего сержанта полиции И.С. которым

СЕРЕБРЯКОВ В.В., *,

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере * рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810066130004644415 от * года ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» старшего сержанта полиции И.С. Серебряков В.В. признан виновным в том, что * в * управляя транспортным средством «*» госномер * по ул. * не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия виновного были квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой было назначено наказание в виде штрафа в размере * руб.

Серебряков В.В. не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В обоснование указал, что помехи движению пешехода, двигавшегося с левой стороны не создал, поскольку оценив расстояние от него до автомобиля, скорость движения пешехода, понимал, что не представляет опасности для жизни и здоровья пешехода, в связи с чем продолжил движение, пропустив пешеходов, двигавшихся с правой стороны пешеходного перехода.

В судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что видел, что на встречной для него полосе движения движется пешеход, но он не мешал его движению, помехи не создавал. Также он сам остановился, чтобы посадить пассажира, а сотрудник ГИБДД стоял дальше чем он, но подошел к нему и оформил правонарушение. Также инспектор не остановил машину, которая ранее проехала пешеходный переход в попутном направлении. Он не создал помехи пешеходу, поскольку скорость их движения была разная и их пути в виду этого не пересекались.

Свидетель О.О. суду показала, что являлась пассажиром в машине Серебрякова В.В. Они остановились перед пешеходным переходом и пропустили женщину с ребенком, пешеходов на встречной полосе она не видела. Проехав переход, они остановились и к ним подошел сотрудник ГИБДД и оформил правонарушение, с чем она также не согласна.

Заслушав лицо, подавшее жалобу, свидетеля, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2. ПДД "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

ПДД РФ не связывают вступление пешехода на определенную сторону дороги (встречного или попутного направления), не связывают исполнение обязанности водителем с количеством полос для движения на проезжей части. Скоростью участников дорожного движения.

Факт управления Серебряковым В.В. транспортным средством подтвержден заявителем и свидетелем О.О. в судебном заседании.

Видеозаписью подтверждено (л.д.15-16), что пешеход вступил и двигался по нерегулируемому пешеходному переходу по встречной полосе для водителя Серебрякова В.В.

Серебряков В.В., несмотря на переходящего дорогу пешехода, продолжил свое движение, тем самым не выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную п.14.1 ПДД РФ – уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, а, напротив, продолжила свое движение в нарушение п.1.2 ПДД РФ, который говорит о том, что участник дорожного движения не должен, в том числе, продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Видеозаписью подтверждено, что траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поскольку были перпендикулярны друг другу, следовательно, пешеходу была создана помеха. В связи с чем, суд не принимает ссылки заявителя на решение Верховного суда от 17.04.2012г.

Имеющиеся в указанном решении ссылки на ст. 21b «Конвенции о дорожном движении» от 8.11.1968г. - если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов - не противоречат положениям п.14.1 ПДД РФ.

Доводы Серебрякова В.В., свидетеля О.О. связаны с неверной трактовкой ими п.14.1, 1.2. ПДД РФ.

Факт наличия пешехода на проезжей части на встречной для водителя полосе движения подтвержден видеозаписью (л.д.15-16), что согласуется, как со сведениями, изложенными в рапорте ИДПС (л.д.13) о наличии пешехода на проезжей части, так и с протоколом об административном правонарушении (л.д.12), в котором также отражен факт нахождения пешехода на проезжей части и действия водителя.

Суд принимает за основу обвинения объяснения Серебрякова В.В. в части, в которой он фактически признает свою вину в совершении правонарушения, указывая на то, что видел пешехода, вступившего на проезжую часть, при движении пересекающем пешеходный переход, а также принимает за основу обвинения вышеуказанные материалы дела.

Указанная совокупность доказательств опровергает пояснения Серебрякова В.В. о непризнании им своей вины. К его объяснениям в этой части, суд относится критически, расценивает как защитную линию поведения, заблуждение относительно содержания и неверной трактовке п.14.1 ПДД РФ, намерение избежать ответственности по настоящему делу.

В соответствии со ст.28.2 ч.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28.6 ч.1,2 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, поскольку санкция ст.12.18 КоАП РФ предусматривает назначение наказания только в виде штрафа, то инспектор в соответствии с действующим законодательством правомерно применил положения ст.28.6 ч.1,2 КоАП РФ. Положения ст.28.8 КоАП РФ в данном случае применению не полежат.

Доводы заявителя о том, что инспектор их не останавливал, не имеют правого значения, поскольку факт правонарушения был выявлен с использованием видеокамеры инспектором.

Доводы о том, что ехавшая рядом машина не была остановлена инспектором, также не имеет правого значения, поскольку в рамках настоящего дела могут быть рассмотрены только действия, совершенные Серебряковым В.В.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Серебрякова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что *, управляя транспортным средством «*» госномер Х430СЕ/66 по ул. * не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу – полностью установлена и доказана.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены, изменения постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810066130004644415 от * года ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» старшего сержанта полиции И.С. которым Серебряков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере * рублей - оставить без изменения, жалобу Серебрякова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

Решение, как не обжалованное, вступило в законную силу 22 сентября 2015 года.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова