Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2018 ~ М-654/2018 от 07.08.2018

Дело № 2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2018 года                                               пгт. Козулька Козульского района

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Дядиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродной А.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 Колосок» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Безродная А.В. обратилась в суд с иском к МКДОУ «Детский сад № 4 Колосок» о взыскании заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на 0,25 ставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по апрель 2018 года составил 3925,99 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Кроме того, от Безродной А.В. поступило еще одно исковое заявление о взыскании с МКДОУ «Детский сад № 4 Колосок» заработной платы. Исковые требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на 0,75 ставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисление и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с июня 2017 года по апрель 2018 года составил 8707,49 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Определением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № г. по исковому заявлению Безродной А.В. о взыскании с МКДОУ «Детский сад № 4 Колосок» задолженности по заработной плате по должности <данные изъяты> соединено с гражданским делом № по исковому заявлению Безродной А.В. о взыскании с МКДОУ «Детский сад № 4 Колосок» задолженности по заработной плате по должности <данные изъяты>

Истец Безродная А.В., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения, в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – МКДОУ «Детский сад № 4 Колосок», будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представители третьих лиц – администрации Козульского района, Управления образования, опеки и попечительства администрации Козульского района будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились. Представителем Управления образования, опеки и попечительство администрации КОзульского района заявлено об истечении срока давности по требованиям о взыскании заработной платы за июнь 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории Козульского района Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Безродная А.В. принята на основную работу в МКДОУ «Детский сад № 4 Колосок» по должности <данные изъяты> на 0,75 ставки и по должности <данные изъяты> на 0,25 ставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с установлением работнику пятидневной рабочей недели продолжительностью сорок часов, с двумя выходными днями – субботой и воскресеньем.

Разделом 3 трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада 2258 рубля в месяц, а также дополнительных выплат: персональной надбавки, районного коэффициента и северной надбавки.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада установлен в сумме 2552 руб.

Производственным календарем на 2017 и 2018 год, установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которые составили: в июне, июле, сентябре, ноябре и декабре 2017 года – 21 день, в августе 2017 г. – 23 дня, в октябре 2017 года – 22 дня; в январе 2018 г. – 17 дней, в феврале 2018 г. – 19 дней, в марте 2018 г. – 20 дней, в апреле 2018 года – 21 день. Согласно табелям учета рабочего времени Безродная А.В. норму рабочего времени в июне, июле, октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе и апреле 2018 года отработала в полном объеме, в августе и сентябре 2017 года отработала по 9 дней, в феврале 2018 года - 10 дней, в марте 2018 года – 5 дней в связи с предоставлением очередного ежегодного оплачиваемого отпуска.

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с июня 2017 года по апрель 2018 года следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в размере 11 016 руб., установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», в редакции от 19.12.2017, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.06.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7500 рублей, с 01.07.2017 г. - 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на июнь 2017 года истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 000 рублей (7500 х1,6), в июле 2017 г. - не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда Безродной А.В. в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст. 133 ТК РФ.

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию в размере 14 909,78 рублей, исходя из следующего расчета:

№ п/п	мес., годначисл.з/пл	план (дни)	факт.(дни)	сумманачисл. з/пл с совмест.	сумма,подлеж. выплате из МРОТ с совмест.	недоп. сумма
4.	Июнь 2017 г.	21	21 (0,75) + 21 (0,25)	10592,00	7500 х1,6 =12000	1408,00
5.	Июль 2017 г.	21	21 (0,75) + 21 (0,25 )	10592,00	7 800 х 1,6 = 12 480	1408,00
6.	Август 2017 г.	23	9 (0,75) + 9 (0,25 )	5180,86	12 480 : 23 х 9 = 4883,40	00	В период с 14 по 31 августа 2017 года находилась в очередном оплачиваемом отпуске
7.	Сентябрь 2017 г.	21	9 (0,75) + 9 (0,25 )	4539,42	12480:21х 9 = 5348,52	809,10	С 01 по 18 сентября 2017 года очередной оплачиваемый отпуск
8.	Октябрь 2017 г.	22	22 (0,75) + 22 (0,25 )	13240,00	12 480,00	00
9.	Ноябрь 2017 г.	21	21 ( 0,75) + 21 (0,25 )	10592,00	12 480,00	1888,00
10.	Декабрь 2017 г.	21	21 (0,75) + 21 (0,25).	10 592,00	12 480,00	1888,00
11.	Январь 2018	17	17 (0,75) + 17 (0,25 )	11016,00	15 182,40	4166,40
12.	Февраль 2018	19	10 (0,75) + 10 (0,25 ).	7102,42	15182,40 : 19 х 10 = 7990,70	888,28	В период с 15 по 28 февраля 2018 года очередной оплачиваемый отпуск
13	Март 2018	20	5(0,75) + 5 (0,25 )	2754,00	15182,40 : 20 х 5 = 3795,60	1041,60	В период с 01 по 23 марта 2018 года очередной оплачиваемый отпуск
14	Апрель 2018	21	21 (0,75) + 21 (0,25 ).	13770,00	15182,40	1412,40
Итого				14909,78

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части задолженности по заработной плате не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

Не может быть принято во внимание и заявление третьего лица Упралвения образования, опеки и попечительства администрации Козульского района о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Таким образом, с МКДОУ «Детский сад № 4 Колосок» в пользу Безродной А.В. подлежит взысканию 14909,78 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 596,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безродной А.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 Колосок» в пользу Безродной А.В. задолженность по заработной плате в сумме 14 909 (четырнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 Колосок» в доход бюджета муниципального образования Козульский район Красноярского края государственную пошлину в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козульский районный суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня

Дело № 2-803/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

    25 октября 2018 года                                               пгт. Козулька Козульского района

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Дядиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безродной А.В. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 4 Колосок» о взыскании заработной платы,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безродной А.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 Колосок» в пользу Безродной А.В. задолженность по заработной плате в сумме 14 909 (четырнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 78 копеек.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 4 Колосок» в доход бюджета муниципального образования Козульский район Красноярского края государственную пошлину в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Козульский районный суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня