Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4391/2018 ~ М-3811/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к Голунову В. Ю. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени и расходов по оплате государственной пошлины,-

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Голунову В. Ю. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Голунов В.Ю. являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. <номер> и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином –потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения они обязались подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования, связанного с потреблением энергии.(ст. 539 ч.1 ГК РФ) Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.(ст. 544 ГК РФ) Однако, ответчик нарушает обязательства по уплате электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.05.2017г. по <дата> в сумме <...> рублей. В связи с несвоевременной и/или неполной оплаты суммы за потребленную электроэнергию ответчику начислена пени согласно ст. 155ЖК РФ в размере <...> рублей. В связи с чем вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила также, что на запрос суда АО «Мосэнергосбыт» была предоставлена копия обходной книги от 16.06.2017г., из которой следует, что зафиксирован абонент <номер> по адресу: <адрес> плановыми показаниями 25367. Соответственно, это свидетельствует о наличии прибора учета. Также суду были предоставлены уведомления на ограничение режима потребления электроэнергии на 01.03.2018г. по бытовым абонентам в количестве 6 шт. Управление «Раменское» ООО «МосОблЕИРЦ» от 16.02.2018г., среди которых числится Голунов В.Ю. На данную заявку получен ответ от АО «Мособлэнерго» Раменские электрические сети об исполнении заявки по ограничению режима потребления электроэнергии на 01.03.2018г. по прилагаемому списку: л/счет 26697-079 Голунов В.Ю. отключен, представлен скриншот из программы АСУ ЭД БЫТ АО «Мосэнергосбыт», где представлена история состояния данного лицевого счета. Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию определен Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При передаче показаний прибора учета в адрес АО «Мосэнергосбыт» предоставлялись нерегулярно, в связи с чем расчеты за потребленную электроэнергию за указанный период производился по среднемесячному расходу, а также по нормативу на основании п.59(б) и п.60 Постановления Правительства РФ от <дата>г. <номер> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Обращает внимание на п.145 Основных положений <номер> Постановления Правительства обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и /или знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. Согласно п. 81 Постановления Правительства РФ от <дата>г. <номер> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств в обоснование своих возражений, все его возражения о краже счетчика и о том, что он им никогда не пользовался являются ничем не подтвержденными и опровергнуты представленными ответами на запрос суда сведениями из соответствующих организаций. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик – Голунов В.Ю. явился, указал, что требования заявлены необоснованно, так как ящик со счетчиком и оборудованием был украден практически сразу, так как он им не пользовался. Кражу счетчика он сразу не обнаружил, так как счетчик заставили повесить снаружи забора и провода не были проложены от него к счетчику. На его участке есть другой электропровод и он им пользуется. Показания, которые указаны в расшифровке придуманы и никогда не сверялись. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО «Мосэнергосбыт» и Голунов В.Ю. являются сторонами по договору энергоснабжения.

Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. <номер> и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином –потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истцы обязались подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования, связанного с потреблением энергии.(ст. 539 ч.1 ГК РФ)

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.(ст. 544 ГК РФ)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Голунов В.Ю., являясь абонентом по договору энергоснабжения, нарушает обязательства по уплате электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата>. по <дата> в сумме <...> рублей.

Голунов В.Ю. в ходе судебного разбирательства пояснил, что прибор учета был похищен неизвестными ему людьми и к указанному прибору учета он никогда не был подключен, в связи с чем никакой задолженности у него быть не может.

Однако, доводы Голунова В.Ю. суд находит необоснованными, ничем не подтвержденными и противоречащими представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Голунов В.Ю. является абонентом по договору энергоснабжения.

Установлено также, что по адресу: <адрес> установлен <дата>. на хозблоке счетчик <номер> Меркурий 230 АМ-01 и открыт лицевой счет 26697-079-37.(л.д.16)

Из представленных сведений – выписки по лицевому счету, следует, что Голунов В.Ю. производил оплату электроэнергии в 2012 году, в 2014 году, в 2016 году и в 2017 году.(л.д.18)

Суду предоставлена выписка из обходного журнала, в котором указано, что сотрудники истца выходили по адресу абонента Голунова В.Ю. /<адрес>/ и сняли показания счетчика 05432688 Меркурий 230 АМ-01-(25367).

Кроме того, суду было представлено сообщение ООО «МосОблЕИРЦ» на имя директора АО «Мособлэнерго» о том, что они направляют им уведомления на ограничение режима по заявкам с 380 по 385 потребления электрической энергии <дата> по бытовым абонентам, в том числе и Голунова В.Ю. и представлен ответ АО «Мособлэнерго» в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» о том, что абонент 26697-079 Голунов В.Ю. отключен с 01.03.2018г.

Соответственно, доводы Голунова В.Ю. о том, что счетчик был украден и он не пользовался электроэнергией, судом во внимание приняты быть не могут.

Суду со стороны истца представлено достаточно убедительных, достоверных и допустимых доказательств о наличии счетчика, о снятых с него показаниях и о том, что Голунов В.Ю. частично производил оплату потребленной им электроэнергии.

Ответчиком же, не предоставлено в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своих возражений. Все его доводы являются голословными и ничем не подтвержденными.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ответчик нарушает обязательства по уплате электроэнергии, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.05.2017г. по <дата> в сумме в сумме <...>.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с несвоевременной и/или неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию начислена пени согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере <...>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание уплаченная государственная пошлина в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» с Голунова В. Ю. задолженность по оплате электрической энергии в сумме <...>, пени в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 года.