Решение по делу № 2-445/2014 ~ М-437/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-445/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 г.                                                                                           г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., с участием прокурора при секретаре Даржаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисиной Г.Р. к ГКУ «Центр занятости населения района», Республиканскому агентству занятости населения об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Лисина Г.Р. обратилась с данным иском к ответчикам, указывая в обосновании заявленных требований, что работала в должности <должность> ГКУ «Центр занятости населения района», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена по <ч.** ст.**> ТК РФ <причина увольнения>, считает увольнение незаконным. Основанием для прекращения трудового договора послужили материалы выездной проверки, проведенной на основании приказа Республиканского агентства занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с <период>. Как следует из акта проверки, все отраженные в нем факты имели место еще ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, привлечение к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ произведено в нарушение ч.4 ст. 193 ТК РФ за пределами установленного срока давности. Ни из акта проверки, ни из приказа об увольнении не видно за какой именно проступок последовало увольнение, в чем конкретно он выражается, и соответственно какова её вина в нарушении трудовых обязанностей. Таким образом, отсутствуют объективная и субъективная сторона дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения. В общей сложности в службе занятости населения она проработала свыше <***> лет, из них <должность> около <***> лет, при этом каких-либо нареканий по работе не имела, более того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно премировалась по итогам работы. В связи с произведенным увольнением испытывала и продолжает испытывать нравственные страдания, выражающихся в переживаниях по поводу утраты работы, унижения достоинства. Просит суд изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а также взыскать с ГКУ «Центр занятости населения района» средний заработок за все время вынужденного прогула и денежную компенсацию за моральный вред в размере <руб.коп.>.

Представитель Республиканского Агентства занятости населения в судебное заседание не явился. Согласно представленного заявления, руководитель Зайцева С.К. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Агентства.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Республиканского Агентства занятости населения.

В судебном заседании истец Лисина Г.Р. исковые требования поддержала, суду пояснила, что работала в ГКУ «Центр занятости населения района» в должности <должность> Считает увольнение не законным, срок давности привлечения её к дисциплинарной ответственности истек, поскольку все указанные в акте нарушения были ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением учетных дел граждан в ГКУ занималась <должность>, которая и допустила все нарушения. Проводимые ранее проверки, нарушений в работе ГКУ не выявили, она неоднократно поощрялась премиями по итогам работы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <гор. УУ> в Республиканском агентстве, где происходило разбирательство по выявленным в ходе проверки нарушениям и ей предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию. Она не стала писать заявление, так как ей необходимо было подумать, проконсультироваться с <должность>. По возвращению в <район>, ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с <должность> Агентства, которая также посоветовала написать заявление об увольнении по собственному желанию. Так как ДД.ММ.ГГГГ был сокращенный рабочий день, в этот день она не успела направить заявление. Утром ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление об увольнение в Агентство посредством электронной почты. В этот же день из агентства поступил приказ об её увольнении за совершение дисциплинарного проступка. Считает увольнение незаконным, так как ни в акте ни в приказе не указано какие нарушения допустила она как <должность> ГКУ. Перечисление денежных средств происходило по платежным поручениям, в которых она поставила подписи только ДД.ММ.ГГГГ перед проведением проверки. О возбуждении уголовного делав отношении В. она сообщала в Агентство ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд изменить формулировку увольнения на увольнение «по собственному желанию», взыскать с ответчика средний заработок с момента увольнения по день вынесения решения суда, а также моральный вред в сумме <руб.коп.>, поскольку неправомерное увольнение послужило причиной сильных переживаний. Поскольку <пос. Н.> небольшой то пошли слухи о её увольнении, совершении нарушений, в связи с чем, ей трудно в настоящее время устроиться на работу. Также она <данные о состоянии здоровья изъяты>.

Представитель истца Горбачева Ж.В. допущенная к участию в процессе по ходатайству Лисиной Г.Р. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск и доводы, изложенные в нем поддержала в полном объеме, пояснила, что увольнение Лисиной Г.Р. за совершение дисциплинарного проступка было произведено незаконно, поскольку работодателем был нарушен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности установленный ч. 4 ст. 193 ТК РФ. Все выявленные в ходе проверки нарушения имели место ДД.ММ.ГГГГ, кроме того проведенная проверка не являлась ревизией, проверкой финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверкой и соответственно срок привлечения к ответственности составлял <***> месяцев. Все указанные в акте нарушения были допущены не <должность>, а <должность> ГКУ Х., которая занималась оформлением учетных дел, перечисление денежных средств производилось <должность> ГКУ. Ранее агентством неоднократно производились проверки в ГКУ в <период>, и нарушений выявлено не было. В приказе об увольнении нет сведений о конкретных нарушениях. Допущенных Лисиной как <должность> ГКУ Моральный вред, причиненный Лисиной Г.Р. выражается в том, что в связи с неправомерным увольнением на не может долгое время устроиться на работу, в течение 2-х недель Лисина Г.Р. находилась на больничном <данные о состоянии здоровья изъяты>

Представитель ГКУ «Центр занятости населения района» Нефедьева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ГКУ не является надлежащим ответчиком, поскольку Лисина Г.Р. в трудовых отношениях с ГКУ не состояла, Работодателем являлось Агентство занятости населения, которое принимало Лисину на работу, Агентством выносился приказ об увольнении.

    Согласно представленного на иск отзыва Руководитель Агентства занятости населения Зайцева С.К. просила суд отказать Лисиной Г.К. в удовлетворении исковых требований, указывая, что факт грубого нарушения <должность> своих должностныхобязанностей выразился в следующем. Согласно Акта «О результатах проведения внеплановой выездной проверки в ГКУ «Центр занятости населения района» по запросу Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют личные дела на <***> граждан, которые согласно «<данные изъяты>», сформированном в программном комплексе «<К>» состояли на учете в государственном казенном учреждении «Центр занятости населения района» (далее - центр занятости) в качестве безработных и получили государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан, а также являлись участниками Программы дополнительных мероприятий, направленных на снятие напряженности на рынке труда в РБ, в части организации самозанятости населения и создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в 2011году (далее - Программа). Факт регистрации <***> граждан в качестве безработных в программном комплексе и факт их участия в вышеназванной Программе не находит документального подтверждения в виду отсутствия личных дел этих безработных граждан в центре занятости, однако со счетов центров занятости за электронно-цифровой подписью директора центра занятости Лисиной Г.Р. были перечислены финансовые средства на лицевые счета этих граждан в виде пособий по безработице за счет средств федерального бюджета и субсидий из средств федерального и республиканского бюджетов.

Факт отсутствия личных дел безработных граждан влечет констатацию нарушений законодательства о занятости населения и бюджетного законодательства: содержание личного дела получателя государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан регламентируется Административным регламентом предоставления государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 16.06.2008 № 281н, и Методическими рекомендациями по организации работы государственных учреждений центров занятости населения районов (городов) по предоставлению государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в рамках Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, на 2011 год, разработанными Республиканским агентством занятости населения, являющимся главным распорядителем бюджетных средств.

Нахождение в учетном деле всех установленных документов подтверждают: факт признания гражданина безработным; факт получения безработным гражданином государственной услуги по содействию самозанятости; правомерное основание для выделения центром занятости субсидии безработному гражданину на организацию собственного дела и создание дополнительных рабочих мест для безработных граждан в рамках вышеназванной Программы; обоснованность произведенных расходов и целевой расход субсидии.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской федерации», п. 3 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2010 г. № 847н, действовавшего в 2011 году, Административного регламента, утвержденного приказом № 281н от 16.06.2008 г. приказ о признании гражданина в качестве безработного, как правовой акт государственного казенного учреждения подписывается <должность>. В отношении <***> человек решение о признании безработным не принималось, поскольку документы, подтверждающие факт признания отсутствуют.

Согласно пункту 2.3. подраздела 2. Раздела VIII. Условий для проведения экспертизы представленных технико-экономических обоснований избранных видов деятельности безработных граждан, желающих организовать собственное дело, и принятия решения о выдаче им безвозмездной субсидии центры занятости создают экспертные комиссии. В состав комиссии входят <должность> и <должность><должность> центра занятости, а также представители иных ведомств (по согласованию). Согласно приказу ГКУ ЦЗН района от ДД.ММ.ГГГГ № председателем экспертной комиссии является <должность> центра занятости населения (с ДД.ММ.ГГГГ по приказу Агентства занятости от ДД.ММ.ГГГГ №.п.5 исполняла обязанности <должность> до ДД.ММ.ГГГГ). Протоколы заседаний экспертных комиссий отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2.8. подраздела 2. Раздела VIII. Условий безвозмездная субсидия предоставляется на основании приказа центра занятости    после    представления    гражданином    свидетельства    о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя,    свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Указанные приказы в отношении <***> граждан в центре занятости не издавались.

Согласно Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемого налоговым органом Агентству занятости, а также письменному ответу налогового органа регистрация <***> граждан в качестве индивидуальных предпринимателей не производилась, по <***> гражданам личные дела отсутствует в центре занятости. Гражданину В2., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя произведена выплата субсидии в размере <руб.коп.> с нарушением законодательства, только по факту, что он уже ранее с ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с этим не мог быть признан безработным и являться участником Программы.

Если предположить, что личные дела на <***> граждан были сформированы, но по халатности должностного лица утеряны, то в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей эти граждане должны быть зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Отсутствие данного факта дает право полагать, что указанные граждане фактически не получали государственную услугу по самозанятости и не являлись участниками Программы. Произведенные расходы на выплату субсидии этим гражданам произведены незаконно, с нарушением всех норм законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия, регламентирующих процедуру регистрации безработных граждан, процедуру оказания государственной услуги и выдачи субсидии на организацию собственного Дела и создание дополнительных рабочих мест. Платежными поручениями, подписанными <должность> Лисиной Г.Р. со счетов центра занятости на лицевые счета, <***> граждан необоснованно и незаконно перечислены средства федерального и республиканского бюджетов в виде <данные изъяты><данные изъяты>. Общая сумма перечисленных финансовых средств в <данные изъяты><данные изъяты> лицам, не признанным безработными и не являющимися участниками указанной Программы, в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов составляет <руб.коп.>. Общая сумма перечисленных финансовых средств в виде пособия по безработице лицам, не признанным безработными составляет <руб.коп.>.

Помимо вышеперечисленных нарушений Акт внеплановой проверки содержит иные нарушения, допущенные <должность>.

Кроме незаконно выплаченных средств результат указанных действий приводит к нарушению статистических данных и данных, содержащихся в регистре получателей государственных услуг (региональный сегмент регистров). В должностные обязанности <должность> входит осуществление контроля за полнотой и качеством предоставления сведений в региональный сегмент регистров

В приказе Агентства занятости от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора и увольнении Лисиной Г.Р., в качестве основания прекращения трудового договора и увольнения с должности <должность> указан документ - это Акт о результатах проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ,, который содержит нарушения и находился на руках у Лисиной Г.Р. и в котором проставлена ее подпись. Дополнительно перечислять в приказе все нарушения, послужившие основанием для увольнения нет необходимости. <должность> исполняет возложенные на него должностные обязанности и реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством на основании Устава государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <района>» (далее - Устав центра занятости), утвержденного его учредителем и главным распорядителем бюджетных средств - Республиканским агентством занятости населения (приказ Агентства занятости от ДД.ММ.ГГГГ №), и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно трудовому договору Лисина Г.Р., замещая должность <должность>, при исполнении возложенных обязанностей обязана соблюдать требования законодательства Российской Федерации и Республики Бурятия; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств; выполнять обязанности, предусмотренные Уставом центра занятости. За неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством, Уставом и трудовым договором <должность> несет ответственность, предусмотренную законодательством и Уставом центра занятости, в том числе за состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, использование выделенных бюджетных средств. Также <должность> несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб.

Акт «О результатах проведения внеплановой выездной проверки в ГКУ «Центр занятости населения <района>» по запросу Управления <данные изъяты> подписан ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными лицами Агентства занятости на проведение проверки, <должность> и <должность>. Один экземпляр акта <должность> Лисина Г.Р. получила на руки.

По фактам нарушений Лисиной Г.Р. представлена объяснительная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Агентстве занятости с Лисиной Г.Р. состоялась беседа <должность>, в ходе которой Лисина Г.Р. подтверждала и осознавала все вышеизложенные факты нарушений, констатируемые в акте проверки и выводы по ним, а также наступление правовых последствий по результатам допущенных нарушений. Дисциплинарное взыскание в виде <ч.*** ст.***> Трудового кодекса Российской Федерации применено в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка, т.е. со дня, когда лицу, которому по работе подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

В соответствии с пунктом 1.6. и 3.1 Устава центра занятости функции и полномочия учредителя центра занятости осуществляет Республиканское агентство занятости населения, в функции которого входит назначение на должность <должность>, досрочное прекращение его полномочий, а также заключение и расторжение трудового договора с ним. Таким образом, <должность> находится в подчинении у <должность>. <должность> занятости стало известно о выявленных нарушениях ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении Лисиной Г.Р. издан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в акте факты нарушений относятся к разряду финансовых, которые можно выявить в результате проведения ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки организации, в связи с этим к таким видам нарушений применяется двух годовой срок со дня их совершения. Тем не менее, законодатель установил норму, позволяющую привлечь к ответственности работника (руководителя) по фактам нарушений в случае возбуждения производства по уголовному делу в пределах установленного срока. И поскольку в указанный срок не включается время производства по уголовному делу, то установленный срок прерывается со дня возбуждения производства. В противном случае не было бы смысла в установлении указанной нормы.

Производство по уголовному делу может быть возбуждено по факту совершения преступления в отношении неустановленных лиц в ходе следствия определяется круг виновных лиц, либо в отношении конкретного лица. Вышеприведенная норма Трудового кодекса РФ не связывает возбуждение уголовного дела только в отношении конкретного работника (руководителя). Таким образом, производство по уголовному делу может быть связано с фактами нарушений, выявленных в ходе ревизии (проверки), в отношении которых ведется уголовное расследование. Вышеприведенные факты нарушений имели место до конца финансового <года> года, что подтверждается Списками клиентов для выплаты субсидии, сформированными центром занятости и платежными поручениями (копии прилагаются). Согласно письма <должность> по фактам хищения денежных средств, выделенных из федерального бюджета в рамках Программы дополнительных мероприятий, направленных на снятие напряженности на рынке труда в РБ на <год> года возбуждены уголовные дела в отношении неустановленных лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым в настоящее время идет дальнейшее расследование. По указанным же фактам прошла внеплановая выездная проверка Агентства занятости. Материалы проверки переданы в <данные изъяты>.

В период деятельности Лисиной Г.Р. в должности <должность> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности. По приказу Агентства занятости от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выявленными ошибками в базе данных «<данные изъяты>», направленных в Федеральную службу по труду и занятости. По приказу Агентства занятости от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с выявленными нарушениями <палаты> на основании представления <палаты> от ДД.ММ.ГГГГ, полученного Агентством занятости ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо <палаты> исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Премирование <должность> осуществляется на основании Положения о премировании и материальном стимулировании директоров государственных казенных учреждений - центров занятости населения, утвержденного приказом Агентства занятости от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее действовало Положение о премировании и материальном стимулировании <должность>, утвержденное приказом Агентства занятости от ДД.ММ.ГГГГ №). Премирование <должность> производится ежеквартально на основании приказа <должность> Агентства занятости при условии выполнения установленных показателей деятельности центров занятости, в том числе предусмотренных Индикативным планом Правительства РБ. За невыполнение показателей деятельности происходит снижение размера премии по установленной градации. Факт выплаты премии <должность> не препятствует и не может препятствовать привлечению <должность> к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения или невыполнения своих должностных обязанностей. А вот факт привлечения <должность> к дисциплинарной ответственности является основанием для лишения его премии или снижения ее размеров. Все произведенные выплаты в виде премий Лисиной Г.Р. относятся к стимулирующим выплатам и являются составной частью ее заработной платы, предусмотренные системой оплаты труда <должность>.

О вышеизложенных грубых нарушениях своих должностных обязанностей <должность> Лисиной Г.Р. стало известно по результатам внеплановой проверки центра. Приказом Агентства занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графиков проведения проверок Агентством занятости в <году> году» запланирована комплексная выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <района>». Полагаем, что указанные нарушения были бы выявлены в результате плановой выездной проверки Агентством занятости.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Лисиной Г.Р. не подлежат удовлетворению.

    В силу п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 10 части первой статьи 81, является дисциплинарным взысканием.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок применения дисциплинарных взысканий, в частности: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Как установлено из материалов дела пояснений сторон приказом Республиканского агентства занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ Лисина Г.Р. была назначена на должность <должность> ГКУ «Центр занятости населения <района>», что подтверждается копией трудовой книжки, трудовым договором.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что <должность> ГКУ Лисина Г.Р. является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. Согласно п. 2.2 соглашения <должность> самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <РБ>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором

Согласно п.2.1 трудового договора, п.п. «а» п. 2.4 дополнительного соглашения работник обязуется обеспечивать в интересах граждан РФ добросовестное и в полном объеме выполнение требований Конституции РФ, федеральных законов, законодательства о занятости населения в РФ, иных нормативных правовых актов, условий трудового договора, Устава Центра занятости, локальных нормативных и организационно-распорядительных актов работодателя.

В соответствии с п.п. 2.10.2.11 трудового договора, п.п. « г,о,» п. 2.4 работник обязуется ежедневно обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств, осуществлять текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по представлению государственных услуг, принятием решений работниками центра занятости населения и исполнением административных регламентов, осуществлять контроль за полнотой и качеством предоставления сведений в региональный сектор сегментов.

В соответствии с пунктом 9 соглашения за неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством, Уставом и трудовым договором директор центра занятости несет ответственность, предусмотренную законодательством и Уставом центра занятости, в том числе за состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, использование выделенных бюджетных средств. Также директор центра занятости несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб.

В соответствии с п.2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской федерации», п. 3 Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.09.2010 г. № 847н, действовавшего в <году> году, Административного регламента, утвержденного приказом № 281н от 16.06.2008 г. приказ о признании гражданина в качестве безработного, как правовой акт государственного казенного учреждения подписывается его руководителем, то есть директором центра занятости.

Постановлением Правительства РБ от 09.03.2011 № 97 определены Условия предоставления и расходования финансовых средств на содействие самозанятости безработных граждан и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для безработных граждан (далее - Условия). Согласно пункту 2.1. подраздела 2. Раздела VIII. Условий, утвержденных постановлением Правительства РБ от 09.03.2011 № 97, необходимыми условиями предоставления безвозмездных субсидий на организацию собственного дела являются:     регистрация гражданина в установленном законодательством порядке в качестве безработного в органах службы занятости населения по месту жительства; достижение гражданином 18-летнего возраста; изъявление желания безработного гражданина организовать собственное дело; представление технико-экономического обоснования избранного вида деятельности;     заключение соответствующего договора между центром занятости и гражданином; получение и представление свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в соответствии с заключенным с центром занятости договором. Указанные документы должны содержаться в личном деле безработного гражданина.

В соответствии с пунктом 2.8. подраздела 2. Раздела VIII. Условий безвозмездная субсидия предоставляется на основании приказа центра занятости    после представления    гражданином    свидетельства    о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя,    свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На основании приказа Республиканского агентства занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ в период с <период> была проведена внеплановая выездная проверка в ГКУ «Центр занятости населения <района>» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Как установлено в ходе проверки на момент её проведения в ГКУ «Центр занятости <района>» отсутствовали личные дела <***> граждан получивших государственную услугу по содействию самозанятости безработных граждан и создания безработными гражданами открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в рамках Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда <РБ> на ДД.ММ.ГГГГ. (А., Б., Б1., Б2., В., В1., В2., Г., Е., З., К., К1., К3., М., С., С1., Т., Т1.).

Отсутствие указанных личных дел, необеспеченность их сохранности являлось грубым нарушением <должность> ГКУ Лисиной Г.Р. своих должностных обязанностей, приведшим к тому, что установить обоснованность расходования бюджетных средств на сумму <руб.коп.> не представилось возможным. При этом как следует из представленных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее при проведении проверки в ГКУ «ЦЗН <района>» указанные нарушения установлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что грубое нарушение должностных обязанностей было допущено Лисиной Г.Р. непосредственно в момент проведения проверки в период <период> Кроме того при проведении проверки были установлены иные нарушения имевшие место в работе ГКУ «ЦЗН <района>» в ДД.ММ.ГГГГ

С результатами проверки <должность> ГКУ «ЦЗН <района>» Лисина Г.Р. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <должность> ГКУ Лисина Г.Р. в адрес <должность> Республиканского агентства занятости населения были представлены объяснения по факту выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений.

Приказом Республиканского агентства занятости населения № от ДД.ММ.ГГГГ к <должность> ГКУ «ЦЗН <района>» Лисиной Г.Р. применено дисциплинарное взыскание в виде <ч.*** ст.***> ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением своих должностных обязанностей, на основании акта о результатах проведения внеплановой выездной проверки в ГКУ ЦЗН <района> по запросу Управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснительной Лисиной Г.Р. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ Лисина Г.Р. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается её подписью на приказе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя в лице Республиканского Агентства занятости населения имелись основания для расторжения трудового договора с Лисиной Г.Р. по <ч.*** ст.***> Трудового кодекса РФ, поскольку срок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ пропущен не был, нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.

Доводы Лисиной Г.Р. о не указании в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за какой именно проступок последовало увольнение, в чем конкретно он выражается, суд считает не состоятельными, поскольку в данном приказе имеется на указание основания для применения дисциплинарного взыскания: акт о результатах проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно дисциплинарное наказание было применено за допущенные ею нарушения, установленные в ходе проведений проверки.

Таким образом, исковые требования Лисиной Г.Р. не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд принимает во внимание, что исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, среднего заработка за время вынужденного прогула предъявлены Лисиной Г.Р. к ненадлежащему ответчику – ГКУ «ЦЗН <района>», поскольку из представленных документов, устава ГКУ установлено, что работодателем <должность> ГКУ Лисиной Г.Р. является Республиканское агентство занятости населения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лисиной Г.Р. к ГКУ «Центр занятости населения <района>», Республиканскому агентству занятости населения об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2014 года

Судья                                                                                       В.В.Атрашкевич