Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2016 ~ М-1370/2016 от 04.04.2016

                            2-1234/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Г.Ю. Ждановой,

при секретаре             А.С. Мостовщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Дееву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Дееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что /________/ между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор /________/ путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен по продукту «Стандарт» кредит в размере /________/ рублей. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых должны были производиться ежемесячными платежами. Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки возврата кредита, вследствие чего задолженность по состоянию на /________/ составила /________/ руб., из которых: /________/ руб. - задолженность по уплате основного долга, /________/ руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; /________/ рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняются, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину, а также расходы по нотариальному заверению доверенности представителя истца в размере /________/ рублей и выписки из протокола /________/ в размере /________/ рублей согласно тарифу нотариуса.

Истец ПАО «МДМ Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, согласно заявлению истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Деев В.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по последнему известному месту его жительства (г.Томск/________/), возвращены в суд, не будучи получены адресатом. В суд поступили сведения о не проживании ответчика по адресу регистрации: /________/ /________/ /________/.

Иными сведениями о месте жительства или пребывания ответчика суд не располагает. В связи с чем, определением суда Дееву В.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика Деева В.С.- Наумова Е.В., действующая на основании ордера от /________/, иск не признала.

Заслушав участника процесса, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из текста искового заявления, заявления-оферты, условий кредитования судом установлено следующее.

/________/ Деев В.С. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением в форме оферты на получение кредита по продукции «Стандарт» и заключении договора банковского счета, акцепт которой Банк /________/ совершил, вследствие чего, между ОАО «МДМ Банк» и Деевым В.С. /________/ заключен кредитный договор /________/КС/2014-2, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, состоящий, в том числе, из заявления -оферты, общих условий кредитования.

Так, в заявлении-оферте Деев В.С. просит предоставить ему кредит по программе «Стандарт» в сумме /________/ руб. под процентную ставку- 19 % годовых, сроком на 60 месяцев. Также ответчик в заявлении-оферте подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимает на себя все обязанности клиента, указанные в них.

Раздел «данные о кредите» заявления-оферты содержит условия о сумме кредита- /________/ руб., сроке, на который предоставлен кредит- 60 месяцев, процентной ставке – 19 % годовых.

/________/ истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно п.1 которого банк в момент подписания данного соглашения обязуется оказать заемщику услугу «изменение даты платежа» по кредиту, которая предполагает изменение даты очередного платежа по кредиту без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов.

Заемщик, подписывая дополнительное соглашение, подтверждает свое согласие с измененным размером полной стоимости кредита, который составляет 19,02 % годовых.

В силу п.п. 3.1, 2.5 общих условия кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляются платежами, количество, размер и периодичность которых определяется индивидуальными условиями и графиком. Начисление процентов, на сумму предоставленного Банком кредита, осуществляется ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по дату фактического погашения кредита (включительно).

В силу п.п. 2.3 условий кредитования, под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма зачислена Банком на банковский счет заемщика.

Выпиской по лицевому счету Деева В.С. за период с /________/ по /________/ подтверждается, что /________/ Банк акцептовал оферту Деева В.С., последнему был предоставлен кредит, по которому заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства.

С учетом изложенного, положений ст.441 ч.1 ГК РФ, суд считает установленным, что /________/ между банком и ответчиком был заключен договор, включающий элементы кредитного договора, который имеет № /________/ является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.811 ч.2, ст.819 ч.2 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по лицевому счету Деева В.С. за период с /________/ по /________/ подтверждается, что истцом обязательства по сделке были исполнены надлежаще, согласно выписке по счету, согласующимся с текстом искового заявления, Деев В.С. неоднократно допустил нарушения обязательств по кредитному договору, так, /________/ посредством пополнения текущего счета поступил последний платеж в размере /________/ рублей, который в последующем был списан в счет погашения просроченной задолженности, просроченных процентов.

Право истца требовать от Деева В.С. досрочного возврата кредита основано на п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, т.е. у суда имеются правовые основания ко взысканию задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Размер не погашенной суммы кредита- 399 384,40 руб., из которых: 364 070,94 руб. - задолженность по уплате основного долга, 33 811,65 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1501,81 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, установлен расчетом задолженности заемщика Деева В.С., представленным ПАО «МДМ Банк». При этом, расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом, с учетом выписки по лицевому счету Деева В.С., условий кредитного договора и признан верным.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невиновности ответчика в неисполнении принятых на себя обязательств, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Деева В.С. 399 384,40 руб., из которых: 364 070,94 руб. - задолженность по уплате основного долга, 33 811,65 руб. – сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 1501,81 рублей – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7193,84 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 9078,76 руб., исходя из расчета: 5200 руб. + 1% от 287 911,76 руб.

Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы ПАО «МДМ Банк» по уплате госпошлины в сумме 7193,84 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в размере 100 рублей и выписки из протокола /________/ в размере 100 рублей согласно тарифу нотариуса.

Суд полагает, что расходы истца, понесенные на заверение нотариальных копий доверенности и протокола /________/ подлежат взысканию как судебные издержки, а их несение в указанной сумме подтверждено отметками (штампами) нотариуса от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /________/ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 399 384,40 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 364 070,94 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 811,65 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1501,81 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7193,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░