Решения по делу № 12-39/2012 от 09.07.2012

*                                             Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2012 года                                                                                                        г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Родионов В.А., рассмотрев жалобу

Горохова Александра Александровича, * на постановление мирового судьи о наложении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области Брыкина А.Н. от 01.06.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, Горохов А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Горохов А.А. обратился в настоящий суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, а назначенное ему административное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы Горохов А.А. по существу указал, что мировой судья не учел то факт, что при составлении административного материала сотрудниками ОГИБДД было допущено грубое нарушение процессуального законодательства, выразившееся в том, что при проведении в его отношении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора полученные результаты не были зафиксированы надлежащим образом - в бумажном носителе с записью результатов исследования нет даты, времени и показаний прибора, а также фамилии, имени и отчества проходящего освидетельствование водителя, поэтому в материалах дела нет доказательств управления им автомобилем в состоянии опьянения.

Одновременно, в настоящем судебном заседании Горохов А.А. не отрицает тех обстоятельств, что он до производства указанного освидетельствования управлял автомобилем после распития спиртных напитков, лично видел показания специального прибора, отраженные в составленном сотрудниками ГИБДД акте освидетельствования, поэтому согласился с содержанием составленного вслед за этим актом протокола об административном правонарушении.

Изучив доводы Горохова А.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.     

Из материалов дела, в частности, в виде последовательно составленных в отношении Горохова А.А. надлежащих процессуальных документов от 23.04.2012 года в виде протокола об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у данного водителя признаков алкогольного опьянения, акта освидетельствования, установившего у данного водителя состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, с содержанием которых данный водитель согласился на месте составления, следует, что в этот день в 11 часов 05 минут в адрес Горохов А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем «ВАЗ-2110» гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

На основании указанных доказательств и сведений об отбытии 06.07.2011 года Гороховым А.А. назначенного 25.11.2009 года административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, принятого на месте происшествия объяснения данного водителя о распитии им водки накануне рассматриваемых событий, а также принятого в судебном заседании аналогичного объяснения данного водителя о распития им пива, мировым судьей был установлен факт повторного управления Гороховым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, с вынесением по данному делу обжалуемого постановления.

Изложенные в жалобе доводы Горохова А.А. являются необоснованными, поскольку факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен в предусмотренном законом порядке, в том числе на основании приведенного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержащего результат использования соответствующим должностным лицом ГИБДД допустимого специального прибора «Алкотектор ПРО-100» №,441 мг\л (анализ выдыхаемого Гороховым А.А. воздуха), с которым последний в присутствии понятых согласился (л.д.3). Нечитаемый по техническим причинам бумажный носитель с записью результатов этого исследования подписан Гороховым А.А. и понятыми, подтвержден и конкретизирован распечаткой статистики указанного прибора № компьютерной базы данных, где полученные данные полностью соответствуют содержанию составленного акта (л.д.7).

Таким образом, совокупность исследованных в полном объеме и объективно оцененных мировым судьей доказательств приводит настоящий суд к выводу, что действия Горохова А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ в порядке и в сроки, предусмотренные законом, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах императивной санкции за данное административное правонарушение.

Следовательно, предусмотренных законом оснований на отмены или изменения данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области мирового судьи судебного участка №3 Петушинского района Владимирской области Брыкина А.Н. от 01.06.2012 годав отношении Горохова Александра Александровича оставить без изменения, а жалобу Горохова А.А.на это постановление оставить без удовлетворения.

*

* Судья:                                   В.А.Родионов