Решение по делу № 2-3572/2013 ~ М-2203/2013 от 09.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки Московской области 10 июля 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Ефремовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева М. С., Гостевой И. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства №900 при Федеральном агентстве специального строительства» (ФГБУ «УКС № 900 при СпецСтрое России») о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установил:

Гостев М.С., Гостева И.Н., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ФГБУ «УКС № 900 при СпецСтрое России» о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что на основании Договора социального найма № от /дата/ они вселились в квартиру по адресу: <адрес>.

По утверждению истцов, они обращались к ответчику по вопросу передачи указанной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку правом бесплатной приватизации они не пользовались. Однако, истцам было отказано, поскольку в настоящее время проводятся мероприятия по оформлению права оперативного управления на жилые и нежилые помещения дома по указанному адресу.

Полагая, что отказ в передаче в собственность указанной квартиры в порядке приватизации является необоснованным, истцы просят суд признать за ними право собственности (по 1/4 доли за каждым) в порядке бесплатной приватизации на <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> м., расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истцов поддержал требования истцов в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФГБУ «УКС № 900 при СпецСтрое России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от /дата/, заключенному между ФГБУ «УКС № 900 при СпецСтрое России» и Гостевым М.С., истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передана <данные изъяты> квартира №№ общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

В п. 3 Договора указаны члены семьи истца, которые вселились вместе с ним в указанную квартиру: Гостева И.Н., ФИО1, /дата/, ФИО2, /дата/.

Как следует из письма ответчика № от /дата/, ФГБУ «УКС № 900 при СпецСтрое России» сообщило истцу, что приватизация квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время невозможна, поскольку в настоящее время проводятся мероприятия по оформлению права оперативного управления ответчика на жилые и нежилые помещения жилого дома, расположенного по указанному адресу.

В то же время, в письме ФА СпецСтроя России от /дата/ сообщается, что данная организация не возражает против приватизации истцами указанной квартиры.

Справкой от /дата/ подтверждено, что право оперативного управления ответчика и право собственности РФ на спорную квартиру не оформлены, в настоящее время проводятся мероприятия по оформлению данных прав.

Согласно поэтажному плану квартиры, составленному Химкинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», составленному на дату технической инвентаризации дома, спорная квартира находится состоит из 3-х жилых комнат, имеет общую площадь жилого помещения <данные изъяты>., в том числе жилую – <данные изъяты>

Судом установлено, что истцы в приватизации не участвовали, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №, приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения

Согласно ст. 8 упомянутого Закона, решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает, что указанные выше аргументы отказа в передаче помещения, не могут служить основанием к ограничению жилищных прав истцов, в том числе и права последних на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гостева М. С., Гостевой И. Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать за Гостевым М. С., Гостевой И. Н., ФИО1, ФИО2 право собственности (по <данные изъяты> доли в праве за каждым) в порядке бесплатной приватизации на <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья