Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 05.07.2021

67RS0027-01-2021-000294-71

1-54/2021

ПРИГОВОР           Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                         п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Карезо М.В., с участием государственного обвинителя Воронина А.С., подсудимого Куматренко А., защитника - адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куматренко Адриана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Молдова, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, не судимого, не военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

установил:

Куматренко А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 26 мая 2021 года Куматренко А., находясь в помещении пункта полиции по Ершичскому району МО МВД России «Рославльский», расположенном по адресу: Смоленская область, с.Ершичи, ул. Гагарина, д.20, обратился с заявлением, имея умысел сообщить о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, а именно хищения 25 мая 2021 года из перчаточного ящика автомашины марки «Рено Логан» регистрационный знак №, которая находилась в г.Рославль Смоленской области денежных средств в сумме 20 000 рублей, заграничного паспорта и миграционной карты на его имя. Поданное Куматренко А. заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений МО МВД России «Рославльский» в тот де день за номером 6324.

В тот же день у Куматренко А. были взяты объяснения, при даче которых он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос сообщил аналогичные сведения, которые им давались при подаче заявления о краже денежных средств в сумме 20 000 рублей, заграничного паспорта и миграционной карты на его имя, то есть сообщил в правоохранительные органы о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлении небольшой тяжести.

По указанным в объяснениях фактам проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ), в рамках которой сведения, представленные в полицию Куматренко А. своего подтверждения не нашли, в связи с чем, 27 мая 2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства, данное ходатайство было поддержано защитником.

Установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, санкция инкриминированного подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

При таких обстоятельствах, изложенное приводит к выводу о возможности постановления приговора без исследования, изложения и оценки доказательств в судебном заседании.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину подсудимого в заведомо ложном доносе о совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Куматренко А. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача- нарколога, врача – психиатра, а также в связи с наличием хронических заболеваний не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам заведомо ложного доноса о совершении преступления, суд признает явкой с повинной (л.д.4-5).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Куматренко А. давал изобличающие его показания, которые были положены следствием в основу обвинения, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам правоохранительных органов.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, при этом, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, как и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Куматренко Адриана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

    Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Смоленской области, Муниципальный отдел МВД России           «Рославльский»,

л/с 04 63 13 84 970,

ИНН 672 500 52 22,

КПП 672 501 001,

БИК 046 614 001,

ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК г. СМОЛЕНСК,

ОКТМО 66 63 61 01,

Р. СЧ. 40 10 18 10 20 00000 10 001.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: национальный паспорт гражданина Республики Молдова на имя Куматренко А., миграционную карту на имя Куматренко А., бланк- уведомления о прибытии и регистрации –вернуть Куматренко А.; заявление Куматренко А. от 26.05.2021 года, протоколы опроса Куматренко А. от 26.05.2021 года и 27.05.2021 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2021 года – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                                Д.А. Карпов