Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-841/2013 ~ М-841/2013 от 11.03.2013

                                                                                            Дело № 2-841/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2013 Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи                          Е.С. Николаенко

при секретаре                                  Татарниковой Ю.А.

при участии

представителя истца помощника Томского межрайонного природоохранного прокурора Агафоновой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Донцову В.С. об обязании разработать и представить для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов части лесного участка

у с т а н о в и л:

          Томский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Донцову В.С. об обязании в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу разработать и представить в Департамент лесного хозяйства Томской области для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов части лесного участка, арендованного на основании договора аренды части лесного участка /________/ от 18.05.2012.

В обосновании исковых требований указано, что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области с ответчиком заключено охотохозяственное соглашение /________/, на основании которого последнему в пользование предоставлено охотничье угодье на землях Первомайского района Томской области. С ИП Донцовым В.С. заключен договор аренды части лесного участка /________/ от 18.05.2012 с Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономки (реорганизован, полномочия перешли Департаменту лесного хозяйства) Ответчику передан в аренду лесной участок 0,6 га, расположенный в Первомайском лесничестве, /________/. В соответствии со ст. 52, ч. 3. ст. 53.1, ст. 89 ЛК РФ на арендаторе лежит обязанность подготовить, разработать и передать на государственную экспертизу проект освоения лесов, которая в установленный срок не была выполнена, что исключает возможность надлежащей реализации арендатором предусмотренной законом обязанности по выполнению мероприятий в сфере предупреждения лесных пожаров, незащищенность лесов от пожаров, разрушение и ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов, создает угрозу нарушения жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании представитель истца представил письменный отказ от иска, мотивировав его тем, что ИП Донцов В.С. разработал и предоставил проект освоения лесов части лесного участка, арендованного на основании договора аренды части лесного участка /________/ от 18.05.2012 на государственную экспертизу. Просит производство по делу прекратить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцу последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении об отказе от иска.

Суд принимает отказ от исковых требований к ответчику, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В материалах дела имеются доказательства выполнения арендатором (ответчиком) по делу действий, направленных на своевременное исполнение им обязанности возложенной на него договором аренды. Из письма, адресованного начальнику Департамента лесного хозяйства Томской области вх. /________/ от 22.04.2013 следует, что проект освоения лесов разработан и предоставлен для проведения государственной экспертизы.

На основании ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         Принять отказ от иска Томского межрайонного природоохранного прокурора по гражданскому делу по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в интересах Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Донцову В.С. об обязании разработать и представить для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов части лесного участка.

        Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение /________/ дней через Кировский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                             Е.С. Николаенко

Секретарь                     Татарникова Ю.А.