Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-309/2012 от 19.09.2012

Судья Ланшаков С.В. Дело № 21-309/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев 26 сентября 2012 года Кармановой Н.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2012 года, которым в удовлетворении жалобы Каневой Н.В. отказано;

постановление должностного лица службы РК по тарифам от 18.05.2012 года № ... о привлечении Кармановой Н.В. к административной ответственности предусмотрено 14.6 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица службы РК по тарифам Карманова Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.6 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Карманова Н.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой об отмене постановления.

Судьей принято указанное выше решение.

В жалобе Карманова Н.В. выражает свое несогласие с решением судьи и просит его отменить, как незаконное и необоснованное, настаивает на том, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента принятия решения об образовании цены и не соблюдением норм жилищного законодательства, а именно с марта 2010 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Службы РК по тарифам ...., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Проверяя обоснованность привлечения Кармановой Н.В. к административной ответственности, судья исходил из положений ст.ст. 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2012 года постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным и.о. прокурора г. Сыктывкара ...., в отношении директора ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6. КоАП РФ по факту нарушения установленного порядка ценообразования, выразившегося в самовольном изменении платы за содержание и ремонт жилья, предъявляемой гражданам жилых домов г. ..., находящихся по улицам: ..., д. ..., ..., д. ..., ..., д. ..., ..., д. ....

Материалами дела подтверждается, что в нарушение действующего законодательства, ООО «...» в одностороннем порядке определило и предъявило плату за содержание и ремонт жилого помещения в вышеуказанных домах, размер которой является выше установленного протоколами внеочередного собрания собственников указанных жилых домов г. ..., которыми установлена плата за содержание и ремонт жилья.

Факт увеличения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений подтверждается счетами-квитанциями на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2012 года, выставленными ООО «...» в апреле 2012 года.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Согласно п. 11.2 Устава ООО «...» руководство текущей деятельностью осуществляется директором общества.

В соответствии с приказом ООО «...» № ... от ... года директором ООО «...» назначена Карманова Н.В.

Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилых помещений регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и законные интересы собственников жилых помещений, как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией, которой не предоставлено права произвольного, по своему усмотрению, изменения установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе услуг самой управляющей компании.

Именно поэтому Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривает каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией указанной платы.

Пунктом 4.1 договоров управления действующих между ООО «...» и собственниками жилых помещений предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы утверждается на очередном собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации сроком на один календарный год за 1 квадратный метр общей площади.

Таким образом, для изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, ООО «...» в лице директора Кармановой Н.В., обязано было получить в установленном законом порядке согласие собственников помещений в спорных многоквартирных домах, чего сделано не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и анализируя приведенные правовые нормы, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Кармановой Н.В. как должностного лица ООО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента принятия решения об образовании цены и не соблюдением норм жилищного законодательства, а именно с марта 2010 года является необоснованным.

Датой совершения настоящего правонарушения является дата формирования ООО «...» квитанций на квартплату и оплату коммунальных услуг за март 2012 года, выставленных жильцам управляемых домов в апреле 2012 года.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (то есть, по настоящему делу не позднее 1 апреля 2012 года).

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истекает 1 апреля 2013 года.

Таким образом, Карманова Н.В. правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2012 года оставить без изменения, жалобу Кармановой Н.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми подпись

Копия верна:- И.Г.Пристром