Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5323/2018 ~ М-4518/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-5323/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Балиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудоровой Е. А. к ООО « СК « Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО « СК « Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 18 ноября 2016 года на ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Lada №... (гос.рег.знак №...), принадлежащий на праве собственности Нагавкину А. И.. Факт ДТП подтверждается административным материалом.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ №... (гос.рег.знак №...) Пшеничный Н. В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №...), гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №...).

В соответствии с договором № А01/16 от 22.11.2016г. цедент Нагавкин А. И. уступил цессионарию Дудоровой Е. А. право ' требования на возмещения ущерба в связи с заявленным ДТП.

25.11.2016г. истец обратился в филиал ООО СК «Согласие» в г. Волгограде с заявлением по выплате страхового возмещения. К заявлению приложил все необходимые документы, просил организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения, в связи с повреждениями исключающие его участи в дорожном движении.

Однако, Страховщик возложенную обязанность по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) не исполнил.

В связи с чем, 06.12.2016г. в 10:00 потерпевший самостоятельно организовал проведение осмотра и независимой экспертизы (оценки). О месте, времени и дате осмотра и независимой экспертизы Страховщик был уведомлен заблаговременно, что подтверждается представленными доказательствами.

Однако Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Дополнительно к материалам выплатного дела 12.12.2016г. был направлен акт осмотра транспортного средства с приложением фототаблицы, а так же фото с места ДТП.

Однако Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Согласно Заключению №... ИП Вдовин М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada №... (гос.рег.знак №...) с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 77 100 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб. 00 коп.

09.02.2017г. истец обратился с досудебной претензией по страховой выплате, к претензии приложил оригинал квитанции и экспертного заключения.

Однако Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Таким образом, Страховая компания не выплатила страховое возмещение в размере 77 100 руб. 00 коп.    

В связи с чем, Дудорова Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие». Решением суда от 20.06.2017 года были удовлетворены исковые требования Дудоровой Е.А. к ООО «СК «Согласие» частично. С ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 77 100 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу 27.07.2017г.

Количество дней просрочки за период, с даты нарушения обязательства, по дату его исполнения составило 184 дня (с 16.12.2016г. по 20.06.2017г.).

Исходя из расчета: 77 100 руб. 00 коп. (размер ущерба) * 1 % (размер неустойки) * 184 (количество просроченных дней) = 141 864 руб. 00 коп. - это размер неустойки за период с 16.12.2016г. по 20.06.2017г. в количестве 184 дня.

В связи с чем, 07.08.2017г. Дудорова Е.А. обратилась в ООО «СК «Согласие» с письменной досудебной претензией с требованием произвести выплату неустойки, что подтверждается представленными доказательствами

Однако Страховщик выплату неустойки не произвел, мотивированного отказа в адрес истца не направил.

Кроме того, Дудорова Е.А. для защиты своих нарушенных прав в суде была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью к юристу, в связи с чем она понесла судебные расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 23.08.2018г.    

Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Дудоровой Е. А. денежные средства: неустойку за период с 16.12.2016г. по 20.06.2017г. в размере 141 864 руб. 00 коп.; расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, кроме того просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:    «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) устанавливают в пункте 70. «Страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа».

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на ... в ... Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль Lada №... (гос.рег.знак №...), принадлежащий на праве собственности Нагавкину А. И.. Факт ДТП подтверждается административным материалом.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ №... (гос.рег.знак №...) Пшеничный Н. В., гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №...), гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №...).

В соответствии с договором № А01/16 от 22.11.2016г. цедент Нагавкин А. И. уступил цессионарию Дудоровой Е. А. право ' требования на возмещения ущерба в связи с заявленным ДТП.

25.11.2016г. истец обратился в филиал ООО СК «Согласие» в г. Волгограде с заявлением по выплате страхового возмещения. К заявлению приложил все необходимые документы, просил организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения, в связи с повреждениями исключающие его участи в дорожном движении.

Однако, Страховщик возложенную обязанность по организации осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) не исполнил.

В связи с чем, 06.12.2016г. в 10:00 потерпевший самостоятельно организовал проведение осмотра и независимой экспертизы (оценки). О месте, времени и дате осмотра и независимой экспертизы Страховщик был уведомлен заблаговременно, что подтверждается представленными доказательствами.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Дополнительно к материалам выплатного дела 12.12.2016г. был направлен акт осмотра транспортного средства с приложением фототаблицы, а так же фото с места ДТП.

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Согласно Заключению №... ИП Вдовин М.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219010 (гос.рег.знак №...) с учетом износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 77 100 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб. 00 коп.

09.02.2017г. истец обратился с досудебной претензией по страховой выплате, к претензии приложил оригинал квитанции и экспертного заключения.

Однако Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Таким образом, Страховая компания не выплатила страховое возмещение в размере 77 100 руб. 00 коп.    

В связи с чем, Дудорова Е.А. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Дудоровой Е.А. к ООО «СК «Согласие» частично. С ООО «СК «Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 77 100 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу 27.07.2017г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

После возникновении права на страховое возмещение потерпевший в соответствии с общим правилом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению решает, каким образом он распорядится этим правом. В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования потерпевший вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 12 п.21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного сования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет представленный истцом суд признает математически верным, и обоснованным.

Однако в силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 1200 рублей 00 копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ « ░░ « ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2016░. ░░ 20.06.2017░. ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ –1200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.09.2018 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░