Приговор по делу № 1-65/2014 (1-680/2013;) от 04.12.2013

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 марта 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Даренских В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы С.А.Н,

потерпевшего Б.Д.С,

подсудимого Р.С.С,

адвоката Х.М.Р, представившего удостоверение № и ордер №

адвоката И.Р.Г, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лутфуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Р.С.С, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Р.С.С и неустановленное следствием лицо находилисьна остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной напротив дома № по <адрес>.Имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, Р.С.С и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный сговор между собой, заранее приготовили нож и травматический пистолет, для дальнейшего использования их в качестве оружия, а также разработали план нападения на водителя такси и распределили между собой роли.

С целью реализации своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно между собой Р.С.С и неустановленное следствием лицо, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час., находясьнаостановке общественного транспорта «<данные изъяты>». расположенной напротив дома № по <адрес>, остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Б.Д.С и попросили его довезти до дома № по <адрес>

По прибытию на место, неустановленное следствием лицо, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н №, припаркованного возле дома № по <адрес>, за рулем которого находился Б.Д.С, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с Р.С.С, угрожая применением насилия, опасного для жизни, достал из кармана нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направив нож на Б.Д.С, и стал требовать передачи денежных средств.

В это же время Р.С.С, сидя за водительским сиденьем автомашины, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с неустановленном следствием лицом, преследуя цель подавления воли Б.Д.С, применяя в качестве предмета используемого в качестве оружия травматический пистолет, приставил его к жизненно важному органу Б.Д.С – затылочной части головы.

Однако, Б.Д.С, увидев направленный на него нож и чувствуя приставленноек затылку оружие, реально опасаясь за свою жизнь, смог выскочить из салона вышеуказанной автомашины, и побежалв сторону дома № по <адрес>

Р.С.С согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, выйдя из вышеуказанного автомобиля,находясь возле дома № по <адрес>, продолжая преступные действия,осуществил три выстрела подряд из травматического пистолета в направлении Б.Д.С, при этом попав один раз в правую голень Б.Д.С Воспользовавшись сложившейся обстановкой, убедившись, что Б.Д.С напуган и его моральное и психологическое сопротивлениеподавлено, и он убежал,Р.С.С и неустановленное следствием лицо, завладели кожаной курткой стоимостью <данные изъяты> рублей, которую скинул с себя Б.Д.С возле вышеуказанного автомобиля, а также денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, банковскими картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не представляющими ценности и денежными средствами в размере <данные изъяты>, которые находились в карманах куртки Б.Д.С, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Своими преступными действиями Р.С.С и неустановленное следствием лицо при вышеуказанных обстоятельствах причинили Б.Д.С телесные повреждения в виде ссадины правой голени, данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Подсудимый Р.С.С вину признал полностью и показал, чтос первоначальными показаниями согласен. Ущерб возместил, в содеянном раскаивается. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он шел со своим знакомым Р. по <адрес>, остановили машину, попросили довести до «<данные изъяты>», потом водителя ограбили. Напасть на таксиста предложил Р., когда они шли по улице, он думал, что Р. просто шутит. Машину не помнит, он сел сзади, Р. спереди. При нем был травматический пистолет, который он взял у Р.. Когда потерпевший выскочил из машины и побежал, он в него выстрелил. Р. в машине просил у водителя деньги, про нож сказать точно ничего не может. Показания менял, потому что боялся. Пистолет к затылку потерпевшего не приставлял.

Вина подсудимого Р.С.С, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.Д.С, данными в судебном заседании о том, что он работает в такси «<данные изъяты>» водителем. ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов утра он двигался с «<данные изъяты>» в сторону «<данные изъяты>». Когда поворачивал, увидел, что на остановке «<данные изъяты>» стоят молодые люди. Они подошли к нему. Один из молодых людей попросил довести их до «<данные изъяты>». Р. сидел сзади, сбоку от него сидел другой молодой человек. Р. сказал довести до двора. Он не хотел вести, т.к. договоренность была до «<данные изъяты>». Потом решил заехать во дворы. Когда он заехал во двор, молодой человек, сидящий спереди сказал тормозить, спросил, сколько у него денег. Он ответил, что нисколько. Потом молодой человек достал нож, сказал дать денег, сколько есть. Р. его ткнул в затылочную часть каким-то предметом. В зеркале заднего вида он увидел, что это пистолет. Он согласился отдать деньги, сам в это время вывалился из салона машины. Р. схватил его за ворот куртки, пытался его втянуть обратно в салон автомашины. Он ее скинул куртку, отбежал метров 10 от машины. Когда он обернулся, то увидел, как другой молодой человек сидит на водительском кресле, ищет ключи. Р. вышел из автомашины, сделал 3 выстрела в его сторону. Одна пуля попала в ногу. По боли в ноге он понял, что пистолет был травматический. Потом он побежал в сторону таксистов на «<данные изъяты>», расстояние было около 200 метров. Когда они вернулись, обнаружили, что пропала куртка с выручкой, все остальное было на месте. Денег было около <данные изъяты> руб., в нагрудном кармане было <данные изъяты> и банковские карты. Р. нашли сами вместе с таксистами через неделю. Р. со своего номера заказал такси, подъехал таксист Б. на <адрес>, на которого было нападение с ножом. Через диспетчера установили номер, с которого вызывали такси, через сотовый телефон в соцсетях «<данные изъяты>» нашли Р.. Этот номер был зарегистрирован на женщину, там были фотографии подсудимого, он Р. сразу узнал по лицу. Б. тоже опознал Р.;

- показаниями свидетеля К.Д.С, данными в судебном заседании о том, что он работает таксистом в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заявок не было, стоял на парковке возле клуба «<данные изъяты>». В это время к нему подбежал Б.Д.С, сказал, что на него напали. Они вдвоем подъехали к его машине, она была открыта, никого не было. После того как увидели, что там никого нет, Б. рассказал, как произошло нападение. Он сказал, что ехали с клиентами, было 2 клиента, сказал, что один схватил его за куртку, второй достал пистолет. Он снял куртку и убежал, пока бежал, выстрелили, ему попали в ногу. У него пропала куртка и выручка, которая находилась в куртке;

- показаниями свидетеля Д.Б.Ф, данными в судебном заседании о том, что он работает водителем в такси «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему пришла заявка на <адрес>. Он подъехал, возле подъезда стояло двое молодых людей. Один сел за ним, второй рядом. Когда он хотел тронуться, сзади сидящий пассажир схватил его за шиворот, начал наносить удары ножом. Он смог отбиться от нападения. В этот же день к нему подъезжал Б., спрашивал, как нападавшие выглядят, сказал, что с на него неделю назад былое такое же нападение. Потом узнали номер у диспетчера, нашли, на кого был зарегистрирован телефон. Телефон был зарегистрирован на девушку, у нее в друзьях был Р., которого он опознал. Р. был тем пассажиром, который сидел спереди;

- показаниями свидетеля Ш.Д.Д, данными в судебном заседании о том, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, по дислокации он был на <адрес>, когда объявили о задержании машины. Также сообщили, что был похищен человек. Они задержали данную машину. В салоне было двое человек, один был в багажнике. Человек в багажнике связан не был, видимых телесных повреждений на нем видно не было. Согласно рапорта им оказался Р.. Далее они вызвали следственно-оперативную группу. Водитель такси и его пассажир просили лежащего в багажнике человека не отпускать, задержать;

- показаниями свидетеля Б.М.С, данными в судебном заседании о том, что потерпевший приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой под утро, часов в <данные изъяты> утра. Был без куртки. На работу он ходил в кожаной куртке. Муж также пояснил, что нападавших было двое, один сидел сбоку, второй сидел сзади, они начали просить у него деньги, он выпрыгнул из машины, они забрали куртку и начали стрелять, приставляли к голове оружие. У него была ранена правая нога, ниже колена спереди. В полицию муж не обратился. У мужа пропала <данные изъяты> кожаная куртка и выручка;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Б.Д.С опознал Р.С.С, как лицо совершившего на него нападение <данные изъяты>

<данные изъяты>

- детализацией телефонных соединений абонентского номера № <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у Б.Д.С имеются телесные повреждения в виде ссадины правой голени. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека <данные изъяты>

Свидетель Я.О.М суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. Она проживает в <адрес>, сын учится и проживает в <адрес>, снимает квартиру. Сына охарактеризовала с положительной стороны, как доброжелательного, ответственного человека.

Свидетель И.Н.А со стороны защиты суду показал, что подсудимого знает, жили в одном поселке. Пояснил, что он служит в армии, проживает в данный момент в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступал в суточный наряд по службе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его не было ни в <адрес>, ни в <адрес>.

Свидетель Н.Д.Д со стороны защиты суду показал, что подсудимый является его другом. Он проживает в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. он приехал со своим коллегой Г.Ю.Р в командировку в <адрес>. Им с работы предоставили служебную квартиру по <адрес>. В <адрес> он был до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Р. пришел к ним ночевать со своим знакомым Н., и три дня был у них, т.к. у него были проблемы с квартирой. Р. характеризует как спокойного, общительного человека. ДД.ММ.ГГГГ вечером Р. уходил из квартиры со своим знакомым Н., куда он не знает, приехали они ночью, время не помнит, т.к. до этого уже спал.

Свидетель Г.Ю.Р со стороны защиты суду показал, что проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учился и проживал в <адрес> вместе с Н.. С подсудимым познакомился в <адрес>, когда он к ним приходил ночевать на квартиру за <данные изъяты> дня до отъезда. Р. был со своим знакомым Н.. Выходил ли ДД.ММ.ГГГГ вечером Р. из квартиры он не помнит, при нем он не выходил.

Кроме признательных показаний подсудимого Р.С.С вина Р.С.С в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Б.Д.С в судебном заседании о том, что одним из нападавших на него людей был Р.С.С, лицо которого он разглядел, когда они стояли возле клуба «<данные изъяты>».

Данные показания потерпевшего Б.Д.С согласуются с показаниями потерпевшего Б.Д.С, данными на предварительном следствии, а также в ходе очной ставки между ним и подозреваемым Р.С.С <данные изъяты> и подтверждаются протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший опознал Р.С.С <данные изъяты>

Показания потерпевшего Б.Д.С о совершенном нападении подтвердил свидетель К.Д.С, к которому после произошедшего подбежал потерпевший Б.Д.С, в суде показал, что со слов потерпевшего знает, что на него было совершено нападение. Свидетель Д.В.Ф суду также показал, что подсудимый Р.С.С был одним из пассажиров, когда на него было совершено нападение.

Ставить под сомнение показания потерпевшего Б.Д.С, свидетелей Д.В.Ф, К.Д.С у суда не имеется, оснований оговаривать Р.С.С у данных лиц не установлено.

Вина подсудимого Р.С.С также подтверждается его собственными показаниями, данными Р.С.С в ходе предварительного расследования, допрошенного в качестве обвиняемого <данные изъяты> которые согласуются с показаниями потерпевшего Б.Д.С

Признательные показания Р.С.С данные в ходе предварительного расследования <данные изъяты> так и в судебном заседании, суд считает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшего Б.Д.С, а также материалами дела.

К показаниям свидетеля защиты Г.Ю.Р о том, что Р.С.С в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. никуда из квартиры не выходил, суд относится критически, т.к. показания основаны на предположениях, т.к. Г.Ю.Р не смог в суде с уверенностью сказать, что Р.С.С в данное время не покидал квартиру.

К показаниям подсудимого Р.С.С о том, что он пистолет к затылку потерпевшего не приставлял, суд относится критически. Данные показания опровергается показаниями потерпевшего Б.Д.С, данными в судебном заседании о том, что Р.С.С ткнул его в затылочную часть каким-то предметом, в зеркале заднего вида он увидел, что это был пистолет, также показаниями Р.С.С данными на предварительном следствии о том, что он пистолет приставил к затылку водителя.

Суд действия Р.С.С с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, то, что Р.С.С на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие положительных характеристик <данные изъяты> объяснение, как явка с повинной, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества и считает назначить Р.С.С наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, оснований изменения меры пресечения не имеется.

В судебном заседании истец Б.Д.С отказался от иска к Р.С.С о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с возмещением заявленных требований со стороны ответчика в добровольном порядке. В связи с чем, суд считает принять отказ от иска и производство по иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Р.С.С виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении Р.С.С не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Принять отказ Б.Д.С от иска к Р.С.С о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, производство по иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья В.Г. Даренских