Приговор по делу № 1-130/2015 от 02.03.2015

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Уфа 23 октября 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора <адрес> района <адрес> Г.Т.К,

подсудимого Ш.Р.Р,

защитника в лице адвоката Т.З.З, представившего удостоверение № и ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Т.Ю.Х,

при секретаре Агзамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.Р.Р, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Ш.Р.Р совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ш.Р.Р и Т.И.Р, находясь в здании, расположенном на территории производственного предприятия Трест № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Т.И.Р. и Ш.Р.Р из-за взаимных оскорблений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой у Ш.Р.Р на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти Т.И.Р ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в помещении № здания, расположенного на территории производственного предприятия Трест № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Ш.Р.Р умышленно, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть Т.И.Р и желая этого, взяв находившийся на месте происшествия нож, нанес им один удар в область расположения жизненно важного органа – область передней поверхности шеи Т.И.Р, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи с повреждениями поверхностных и глубоких сосудов шеи, нервов и хрящей гортани, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Кроме того, в процессе умышленного причинения смерти Т.И.Р, Ш.Р.Р причинил ему телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран кистей рук, ушибленные раны волосистой части головы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, кровоподтеки лица и туловища, которые как вред здоровью не расценивается, в причинной связи со смертью не находящиеся.

Смерть Т.И.Р наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате наружного кровотечения из резаной раны шеи с повреждением поверхностных и глубоких сосудов шеи, нервов и хрящей гортани причиненных умышленными действиями Ш.Р.Р

Подсудимый Ш.Р.Р, признавая вину в том, что защищая свою жизнь поранил Т. от которого тот умер, пояснил суду, что с Т. познакомились в ДД.ММ.ГГГГ году, начали работать с колхозами по запчастям на сельхозтехнику. По выходным ездили к родителям Т. в <адрес>, помогали по хозяйству, по строительству, баню делали, также ездили в <адрес> к его родителям. Потом он уехал в <адрес>. Т. периодически звонил, звал в <адрес>, говорил, что оформляет землю на промзоне, что один не справится, предлагал заняться металлом. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес>. Жили у Т. на <адрес>. Также ездили помогать родителям в <адрес>. В общем, жили дружно, одной семьей. На земле, которую Т. оформлял на промзоне, также на <адрес>, начали строительство. И в ДД.ММ.ГГГГ года он уехал на <адрес>, где его избили и он попал в <адрес> больницу с тяжелой черепно-мозговой травмой головы – переломом основания черепа. В ДД.ММ.ГГГГ году поступил в <данные изъяты> на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда у него шла сессия в <данные изъяты>, к нему на съемную квартиру на <адрес> приехал Т.. В ходе застолья зашел разговор о его работе. Т. говорил, что бы он уволился, что запустят производство керамзитобетонных блоков, у него не менее <данные изъяты> рублей в месяц будет. На следующий день он, подумав, поехал на работу в «<данные изъяты>» и уволился. По окончании сессии они начали подготовку к производству блоков, арендовали базу на <адрес>, готовили цеха, ездили в <адрес>, выбирали станки. В ДД.ММ.ГГГГ года начали производство блоков. Для этого Т. нанял рабочих – <данные изъяты>. Были трудности то с оборудованием, то с сыпучими материалами. Они с Т. спорили по рабочим моментам, но это не касалось личных отношений. Т. был горячим человеком и вел спор всегда на высоких тонах. Работали потихоньку, производство двигалось. В ДД.ММ.ГГГГ работа пошла, он нормализовал производство, поставки материала. Сбыта особо не было, приближался конец сезона. В итоге они решили зимой произвести запас продукции на весну. Для этого с середины сентября до начала октября решили дать узбекам отпуск и они уехали в <адрес>, сами начали ремонт бытовых помещений, делать отопление для нормальных условий жизни рабочим. ДД.ММ.ГГГГ он со сварщиком Ш. монтировал трубы отопления в цеху по производству блоков. Т. ходил по территории базы, заходил в цех, они решали рабочие моменты. Периодически Т. уходил в кухню, пил водку, пил он уже не первый день. Получив у Т. зарплату <данные изъяты> рублей он выехал в <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> утра позвонил Т., говорил что болеет, похмелье, приезжай, не задерживайся. Они с матерью работали во дворе, готовились к зиме. День шел, Т. периодически звонил, отправлял смски, спрашивал, когда он выедит в <адрес>. В итоге, часов в <данные изъяты> он выехал в <адрес>. По пути позвонил Т., сказал ему чтобы он не переживал, чтобы привез водку и закуску, подлечится. Где-то в <данные изъяты> часов вечера он доехал до базы на <адрес>, открыл ворота, заехал. Т. спал на своей кровати в комнате с компьютером. Занесли продукты, которые он с <адрес> привез, сели кушать. Т. был с похмелья, с опухшим лицом, жаловался на плохое состояние, что нет возможности душ принять. Он сказал, что привез инструменты из <адрес>, сделаем водопровод и будет душ. Пока заваривался чай, они вышли, покурили на крыльце. Т. сказал, что у него закончилась водка и надо съездить в магазин, на что он ему ответил, что хватит уже пить, с утра работа ждет, надо ехать за сварщиком, на носу заморозки. Т. это не понравилось. Они спорили. Т. психовал, говорил, что не алкаш, в ДД.ММ.ГГГГ последний день и больше не будет пить. В итоге они с ним договорились, что он выпьет только половину бутылки, он занес с багажника бутылку водки, чтобы Т. не заказывал такси и не ездил пьяным в магазин искать неприятности. Т. налил водку в два стаканчика и предложил ему поддержать его, он не стал продолжать споры и сидел чокался, но не пил, так как надеялся доделать душ и съездить на своей машине к своей девушке. Он начал паять полипропиленовые трубы, тянуть водопровод к душу, Т. помогал, периодически уходил на кухню, выпивал. Но когда Т., допив половину бутылки, не остановился, он предложил ему завтра же съездить прокапаться системой, Т. сказал, что сам остановится, пить не будет. Спустя некоторое время Т. позвонил З., с которым Т. ранее работал на заводе. и через некоторое время З. приехал на такси «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета фирмы «<данные изъяты>». Он открыл ворота, они заехали на территорию базы. Из машины вышел З., они с ним поздоровались. З. сказал, что водку не привез, так как у него нет денег. Уточнили у таксиста, знает ли он магазин, где после <данные изъяты> часов продается водка и далее Т. дал З. <данные изъяты> рублевую купюру и З. с таксистом поехал. Через некоторое время вернулся З., он закрыл ворота на замок. Они втроем пошли в цех показывать З. станки, оборудование. Т. рассказывал про керамзитно-бетонные блоки. З. бизнес заинтересовал и он предложил Т., взять его в долю если вложит <данные изъяты> рублей. Т. выдержал паузу и отказал, З. промолчал. Они показывали З. помещения, зашли на кухню и сели за стол. В ходе застолья З. спросил у Т., почему он не вспоминает про учителя по боксу. Т. объяснил ему, что З. раньше учил его боксу и поднял тост за «<данные изъяты>», и выпив они начали устраивать спарринги по боксу. Т. пропускал много ударов по голове и телу, из-за этого злился. В это время он резал помидоры и попросил заправить салат майонезом. Т. это не понравилось. И тогда, когда они пошли показывать З. кровать, где он будет спать, Т. начал отрабатывать на нем удары по голове и по телу. При выходе З. неожиданно нанес ему удар по голове, чтобы показать свою крутизну. От удара он упал на пол и кратковременно потерял сознание, а они пошли на крыльцо курить, а он встал и вышел во двор, так как со сломанного носа у него потекла кровь. Он хотел позвонить и уехать к своей девушке. Но З. с Т. забрали его телефон «<данные изъяты> спрятали ключи от его машины. Он умыл лицо, зашел, сел за стол. Т. предложил, чтобы он с З. поборолись на руках, то есть армрестлинг. В ходе борьбы победил З. и когда выходили из кухни З., разозлившись, что он сопротивлялся, ударил его кулаком по голове, от чего он упал, начали пинать его, он закрывал голову руками. Кто куда пинал не видел. Придя в себя, он с трудом поднялся на ноги, все тело болело, голова кружилась и он в полусогнутом состоянии зашел в комнату, лег на кровать. Засыпая, он слышал как Т. с З. начали ругаться. З. у Т. спрашивал зачем такой слабак нужен, на что Т. говорил, что не первый год его знает и не первый год вместе работают. О чем они дальше спорили, ругались, он не слышал, отключился. Сколько у них застолье продолжалось, сколько времени он спал, он не знает. Захотев в туалет он проснулся. Везде горел свет, играла музыка. Он пошел в комнату с компьютером, чтобы выключить музыку и погасить свет в комнате. Т. возился у электрического радиатора. В тот момент З. не видел, не знал что он уехал. Поскольку разговора между Т. и З. не слышал, что З. собирается уходить. Увидев его, Т. встал в боксерскую стойку. Ему показалось, что у них что-то с З. произошло. В левой руке у Т. был кухонный нож, с черной пластиковой рукоятью. Глаза у Т. были красные, прищуренные, яростные, был в состоянии алкогольного опьянения и был очень агрессивно настроен. Ему в разных состояниях приходилось видеть Т., но такого бешеного он увидел впервые. У них явно произошел какой-то конфликт с З.. Т. начал говорит ему, что он пузатый, слабак, что у него плохая реакция, что не мог устоять против З.. Т. начал размахивать ножом в левой руке, а правой делать удары, повторяя: «я тебе сейчас покажу». Левой рукой пытался воткнуть в него нож, а правой рукой целился ему в голову. Он успокаивал его, Т. не останавливался. Боясь за свою жизнь, он уходил от ударов и когда Т. сделал выпад вперед, делая удар правой рукой, он обхватил Т. за плечи со стороны спины, за обе руки, пытаясь выхватить у него нож и держать руки. Не знает, что у них произошло с З., но Т. хотел его убить, потому что Т. интенсивно пытался освободиться от его захвата, освободить свои руки для нанесения ему удара. Он боялся разжать свои объятия от страха, что шансов остаться в живых у него вообще никаких не будет. Вырываясь Т. грозился, употребляя нецензурные слова, это сформировало его уверенность в намерении Т. лишить его жизни. Где именно и как шла борьба он не помнит, он боялся за свою жизнь. Не зная, что делать он старался удерживать Т. в своих объятиях изо всех сил. У него все перевернулось в голове, он был в сильном душевном волнении. Потом как дальше все случилось, он даже не понял. Когда они с ним упали, он еще некоторое время продолжал его удерживать, пока не почувствовал кровь и отсутствие сопротивления со стороны Т.. В какой момент борьбы и как была порезана шея Т., он и сам не понял, все произошло очень быстро. Встал, увидел, что у Т. разрезана шея спереди и из нее течет кровь. Он попытался помочь Т., судорожно начал вспоминать телефон скорой помощи, выходил на улицу с просьбой о помощи, он был в шоковом состоянии. Начал звонить, дозвонился в 112 – Службу спасения, попросил приехать и спасти Т.. Скорая помощь в течение долгого времени не приезжала по его вызову. Он выбежал на улицу, дождавшись проезжавшую мимо машину <данные изъяты> цвета, хотел остановить, чтобы попросить помощи. На переднем сиденье сидела женщина, машина не остановилась. Он пошел и переоделся, Скорой помощи не было. От собственного бессилия начал бить по бетонному забору. Через некоторое время ему позвонили, уточнили дорогу и он встретил <данные изъяты>, проводил полицейских и медиков к Т.. Ему сказали, что они помочь не смогут, констатировали его смерть. Где-то фигурировало то, что показания изменил. Показания он не менял, при первом же допросе рассказал все как есть. А записывали со слов, опять таки момент: «когда падали, порезался», а написали: «порезал». Когда подписывал, он на эти вещи внимания не обращал. Он помнит, что адвокат, который присутствовал там, сказал следователю: «почему его по № оформляете, у него же оборона идет», на что следователь ответил «суд разберется». А у него не то состояние было, чтобы вникать, писать, он просто рассказал все, как было. Это показывают первые показания медика Х., которая приехала, она сразу заметила. И на процессе от ДД.ММ.ГГГГ сказала что не заметила что он был пьяный. И потом, если был бы пьяный, оперативники также его повезли бы, сделали бы заключение. З. деваться некуда, поэтому на показаниях говорил, что бил его, а как З. Тимирбаева бил подтвердить некому. Вот З. и боясь уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений и ушел от ответа. Какой нормальный человек через трехметровый, обнесенный колючей проволокой, забор перепрыгнул, когда можно нормально такси вызвать и через ворота выйти. Считает, что верить свидетелю З. нельзя. Т.Ю.Х, как заинтересованное лицо говорит не правду про него, при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, что слышала от супруга, что он человек агрессивный, что работал и проживал на базе, хотя сама же в ходе допроса говорила, что он жил на съемной квартире. Опять умалчивает запойное, пьяное состояние мужа, она многое умалчивает. Сколько раз ему приходилось помогать Т. в ситуациях, когда не в состоянии был сесть за руль. Утаивает, что муж лечился. Он не хотел в первых двух показаниях афишировать слабость, болезнь, зависимость, алкоголизм своего друга. Т. еще когда на заводе работал кодировали. Т. ему не раз высказывал как его мама и супруга отправляли его в платную наркологию. То, что в наркологию запрос давали то, что там нет данных по Т., это объясняется платностью клиники. Т. во всем с ним делился, у них были близкие, доверительные, дружеские отношения и планы. И в будущем все зависело друг от друга. Умысла убить у него не было и быть не могло. Ссорились, спорили по работе, где-то были разногласия по работе, также и у каждого свой взгляд на мир. У него умысла на убийство не было. Т. какие-либо удары руками, кулаками не наносил. В момент борьбы опасался за свою жизнь и здоровье. Кровоподтеки лица и туловища у Т. получены от ударов З.. Добавил, что виноват в том, что не смог вытащить Т. из запойного состояния; в том, что объяснил дорогу З. как доехать до базы, виноват в том, что не смог уехать из базы после первого удара З. и не смог выстоять против него, чем разозлил Т.; виноват в том, что испугался за свою жизнь и избежал колото-резанных ран, но с побоями и сотрясением головного мозга остался жив; обороняясь, защищая свою жизнь стал главным виновным трагедии той ночи. У него не могло быть умысла на убийство, поскольку он увидев рану Т. вызвал медиков, пытаясь спасти Т., так как у них были братские, дружеские отношения. Раскаивается, просит прощения у матери, у семьи и родственников Т., обязуется помогать их семье. Просит строго не наказывать.

Вина подсудимого Ш.Р.Р подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Т.Ю.Х, пояснила суду о том, что её муж Т.И.Р предприниматель, занимались они производством шлакоблоков, у них был цех на <адрес>. Многими вопросами она сама занималась. Она занималась поиском оборудования, разработкой рецептур, поиском сырья. С Ш.Р.Р они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года. Р. агрессивный человек. О нем она слышала по рассказам супруга еще до ДД.ММ.ГГГГ года, о всех похождениях, приключениях Р.. Что Р. боевой пацан, где подраться, кипишовать - это он всегда. Она неоднократно слышала, что драки у них были чуть ли не до смерти. Не знает в каком году Р. в больнице лежал, поскольку его избили сильно. Потом в процессе общения бывшая девушка Р. неоднократно ей рассказывала, что когда они возвращались домой с дня рождения, Р., подрался с таксистом. Р. ударил таксиста, таксист вытащил его из машины, его битой ударил по ногам. Потом рассказывала, как на ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, Р. напился там, с ножом бегал по кухне, - мать закрыла дом, а подруга с ребенком бежала до остановки, чтобы Ш. за ними не побежал. Муж был не агрессивный человек, он просто что видел, то и говорил, и поэтому людям многим это не нравилось. Муж мог эмоционально высказываться, но не драться. Когда выпивал, уходил спать, не буйный был, не агрессивный, а Р. же наоборот, у него начинались похождения. Т.И.Р и Р. боксировали, но она это пресекала. По поводу последней встречи может пояснить, что Р. на тот момент работал и проживал по адресу <адрес> поскольку там шел запуск цеха, подготовка помещения к зиме. Работал, проживал он там. Всю рабочую неделю Р. находился там, а на выходные он уезжал домой в деревню. Обычно Р. уезжал в пятницу либо в четверг вечером и возвращался в воскресенье вечером. Пока там никого не оставалось, там дежурил её муж, ночевал, соответственно в воскресенье возвращался домой, поскольку Р. уже приезжал. До этого у них была очень серьезная стычка по работе и было намерение расстаться с Р. как с работником. Р. работал по устной договоренности, зарплата у него была на первый момент <данные изъяты> тысяч, потом был разговор, что Р. просит зарплату больше, по объему работы <данные изъяты> рублей. Р. работал не один там были наемные рабочие. Р. употреблял спиртное во время работы, не в полной мере выполнял указания мужа. Т.И.Р нашел другую кандидатуру на место Р. – кого, не знала. Муж не говорил про З., но говорил, что ищет замену, одного нашел, но он немножко не устраивает по возрасту, пока подождет, если никого не найдет, то оставит Ш.. В тот день там присутствовал общий их знакомый Д., которому супруг предложил занять должность Р.. Она считает, что это послужило мотивом для агрессии со стороны Р. по отношение к мужу, плюс еще распитие спиртных напитков тоже повлияло, считает, что Р. убил мужа умышленно со злости, с ненависти. З.Д она познакомилась на похоронах. По разговорам слышала, что муж с З.Д вместе занимались боксом. Последние <данные изъяты> года муж старался через день ходить в фитнес в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Занимался боксом, плаванием, на тренажерах. Абсолютно здоров, потребление алкоголя на его здоровье никак не сказалось. Добавила, что материальный ущерб по её иску возмещен полностью и частично компенсация морального вреда. С учетом этой суммы просит удовлетворить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свидетель Х.Р.Р, пояснила суду о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года работала фельдшером скорой помощи. Это было давно уже, поэтому она в точности все подробности не может разъяснить. Утром приехали на вызов, осмотрели, констатировали смерть, данные записали и все. Она была помощником, то есть вторым номером выезжала. Доктор, которая первым номером выезжала, -умерла. Все оформляла она. В комнате лежал труп мужчины с перерезанной шеей, порез был спереди. Какие порезы и сколько сантиметров подробно не может сказать, так как после этого было достаточно много вызовов. Место расположения трупа не помнит. По приезду помимо врачей скорой помощи находились полиция и мужчина. Сказали, что это был сожитель погибшего. Не заметила, чтобы он был пьяным. Ш. на состояние алкогольного опьянения не проверяла. С ним не общалась. Обстоятельства получения раны погибшим ей не известны.

Свидетель З.Д.Р, пояснил суду о том, что с погибшим Т. раньше работали вместе, не виделись с ним где-то лет <данные изъяты>. Через общих знакомых нашлись, созвонились. Т. сказал, что небольшой бизнес открыл, пригласил встретиться, посидеть, вспомнить, он согласился. Доехал на такси до базы на <адрес> на такси, было вечернее время суток. Он был там в первый раз. Когда приехал Ш. открыл ключом ворота базы. Ш. знал где-то с ДД.ММ.ГГГГ года. Ш. у Т. то ли замом, то ли рабочим, то ли охранником работал. Ш. и Т. были уже выпившие, он тоже был выпившим. Т. дал ему <данные изъяты> рублей и попросил съездить за водкой. Около часа ночи привез водки. Сидели, разговаривали, выпивали втроем, других людей не было. Потом армрестлингом в шутку начали заниматься – борьбой на руках, победителя он не помнит. Периодически выходили курить. В один из моментов, он вышел из комнаты типа кухни и Ш. бросился озлобленно на него с кулаками, не знает почему. Он отмахнулся, ударил рукой по лицу Ш., Ш. успокоился. Т. предложил ему работать у него. Возможно, Ш. слышал все это, потому что находился рядом. Далее, опять зашли, выпили, вышли покурить. И тут опять Ш. бросился на него с кулаками. Он увернулся, ударил уже посильнее. Ударил он Ш. в область челюсти, Ш. упал. В этот момент возможно кровь Ш. мог оказаться в его брюках. Далее, он Т. сказал, что сюда приехал не драться, а поговорить, когда отрезвеем лучше в городе встретимся, там все обсудим, а с Ш. ему уже просто разговаривать не хотелось. Т. просто подошел, ногой пнул пару раз Ш.. Он пресек действия Т., сказав: «все, хватит». Т. был вспыльчивый, но безобидный, быстро отходящий, но напасть на человека не мог. Т. пошел в комнату спать. Он развернулся и пошел, долго искал выход и ушел наверное часов в <данные изъяты> утра. У Т. и Ш. не попросил, чтобы они открыли ворота, просто подумал, что есть еще один выход из базы. Когда он уходил с базы Ш. бодрствовал, присев на корточки, курил на улице сигарету. Ш. видел как он уходил. Он перелез через забор, поймав случайную попутку и доехал до своего места. Считает, что правильно сделал, что не остался ночевать. Часов в <данные изъяты> утра был в <адрес>, с утра зашел в кафе пива попить. Потом ему позвонил общий с Т. друг Э.А и сказал, что его ищет полиция в связи с тем, что Т. нашли убитым. Возможно Ш. на него обиду и злобу затаил и в полиции Ш. начал сваливать все на него, что мол он совершил убийство Т.. В полиции случайно он Ш. встретил, там пересеклись в кабинетах, он и Ш. были в наручниках, увидел, что у Ш. кулак разбит, а когда он с Ш. дрались, у него лицо было чистое, об него он свой кулак разбить никак не мог. А потом он узнал то, что у Т. все лицо избито. Какие отношения между Т. и Ш. были он не знает. При нем Ш. и Т. не ругались, боксерские приемы друг другу не показывали.

Доказательствами, подтверждающими виновность Ш.Р.Р также являются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен труп Т.И.Р в здании, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа Т.И.Р, были обнаружены следующие телесные повреждения

А) резанная рана передней поверхности шеи с повреждениями поверхностных и глубоких сосудов шеи, нервов и хрящей гортани.

Б) поверхностные резанные раны кистей рук;

В) кровоподтеки лица и туловища;

Г) ушибленные раны волосистой части головы.

Все имеющиеся телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают блестящие кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений, результаты судебно-гистологической экспертизы.

Установить последовательность причинения обнаруженных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду наличия одинаковой окраски кровоизлияний в области повреждений, лейкоцитотоза в сосудах в области повреждений и поэтому следует считать, что они образовались в относительно короткий промежуток времени, следуя одно за другим. Телесные повреждения, указанные в п. «А» могли образоваться от воздействия плоского предмета, с колюще-режущими свойствами, не исключается ножом. Данные повреждения опасны для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; они находятся в прямой причинной связи со смертью. Совершение самостоятельных целенаправленных действий после их причинения исключается. Телесные повреждения, указанные в п. «Б», могли образоваться от воздействия плоского предмета, с колюще-режущими свойствами, что подтверждается характерными морфологическими особенностями раны: ровные края, преобладание длины над глубиной, не исключается ножом. Данные повреждения вызывают (при обычном течении) кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинившие легкий вред, в причинной связи со смертью не состоят. Телесные повреждения, указанные в п. «В» могли образоваться от воздействия тупого предмета, не исключается от ударов кулаками, ногами. Такого характера телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Телесные повреждения, указанные в п. «Г» могли образоваться от воздействия тупого предмета. Такого характера телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. Они в прямой причинной связи со смертью не находятся.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 3.5 и 4.4 промилле соответственно; другие спирты не обнаружены. Указанная концентрация этилового спирта в крови трупа при жизни могла соответствовать тяжелому алкогольному опьянению. При хроматомасс спектрометрическом исследовании мочи найдет ксилометазон.

Смерть Т.И.Р наступила от обильной кровопотери, резвившийся в результате наружного кровотечения из резанной раны шеи с повреждением поверхностных и глубоких сосудов шеи, нервов и хрящей гортани: бледность кожных покровов, островчатый характер и светлый цвет трупных пятен, признаки наружного кровотечения, малокровие внутренних органов, данные судебно-гистологического исследования.

Учитывая характер трупных явлений можно предположить, что смерть наступила за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия. При судебно-медицинской экспертизе трупа в желудке обнаружено около 150 мл сероватой жидкости. Учитывая исследование содержимого желудка и кишечника, пища могла быть принята незадолго до смерти.

В момент причинения телесных повреждений пострадавший и потерпевший могли находиться в любом положении, доступном для нанесения вышеуказанных телесных повреждений. Образование телесного повреждения в виде раны на шее, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого Ш.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается.

Каких либо судебно-медицинских данных, указывающих на образование ушибленных ран заблаговременно до нанесения телесного повреждения, повлекшего его смерть, не имеется <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа Т.И.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что образование телесного повреждения в виде раны на шеи, при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого Ш.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ «… В момент падения я, прижимая его руки к туловищу, порезал находившимся у меня в правой руке ножом горло Т.И.Р, горизонтально разрезав шею. Когда они упали, Т.И.Р продолжал сопротивляться, чтобы его успокоить, я прижал нож, лезвие которого находилось на передней поверхности его шеи, назад в свою сторону», не исключается.

Ответы на вопросы «возможно ли было при обстоятельствах, изложенных Ш.Р.Р в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. и в явке с повинной, получение Т.И.Р ножевого ранения в область шеи по неосторожности от которого впоследствии Т.И.Р скончался? В том числе в результате совместного с Ш.Р.Р падения с высоты собственного роста и (или) вырывания ножа, удержания ножа возле шеи потерпевшего Т.И.Р?» и « беспрепятственно или в ходе борьбы между потерпевшим Т.И.Р и Ш.Р.Р при обстоятельствах, изложенных Ш.Р.Р в явке с повинной и протоколе допроса в качестве обвиняемого, было нанесено Т.И.Р ножевое ранение в области шеи, от которого он скончалсяя?» в компетенцию судебно-медицинского эксперта не входят.

В область шеи Т.И.Р было нанесено не менее одного травматического воздействия.

Понятие «самооборона» является юридическим и медицинских критериев не имеет.

В протоколе проверки показаний на месте обвиняемого Ш.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ «… В левой руке Т.И.Р находился вышеописанный нож, в правой руке Т.И.Р ничего не находилась … Когда Т.И.Р сделал выпад правой рукой вперед, Ш.Р.Р, опасаясь что Т.И.Р ударит его ножом, обхватил последнего за плечи со стороны спины и обхватил своей левой рукой левую кисть руки Т.И.Р … В процессе борьбы Ш.Р.Р и Т.И.Р начали падать на пол. В процссе падения Ш.Р.Р пытался вырвать нож из левой руки Т.И.Р. Ш.Р.Р и Т.И.Р находился со стороны спины Т.И.Р Когда они находились на полу Ш.Р.Р продолжал прижимать руки Т.И.Р в верхней части тела последнего … когда они находились на полу Ш.Р.Р увидел, что из области шеи Т.И.Р идет кровь. Как была причинена резанная рана в области шеи Т.И.Р Ш.Р.Р указать не может. Также Ш.Р.Р не может указать, у кого именно в руках находился нож в момент причинения указанной раны в области шеи Т.И.Р….» не достаточно данных, указывающих на причинение телесного повреждения в виде резаной раны шеи. Учитывая это, ответить на вопрос « возможно ли причинение имеющегося на трупе Т.И.Р повреждения в виде раны шеи при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте Ш.Р.Р от ДД.ММ.ГГГГ.» не представляется возможным <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которого кровь потерпевшего Т.И.Р <данные изъяты>

- заключением эксперта №, согласно которого рана на препарате кожи из области шеи от трупа гр-на Т.И.Р расположенная горизонтально. Длиной 140 мм с ровными, сопоставимыми краями, одним остроуголным концом, противоположенным «<данные изъяты>» - образным, с равномерными хорошо выраженными ребрами, шириной 1,5 мм, является резаной и могла быть причинена орудием или предметом имеющего острую кромку лезвия и обух.

Учитывая толщину обуха 1.5 мм, хорошо выраженные ребра, а так же свойства острия и острой кромки лезвия клинка, отобразившиеся в ране, можно предположить, что более вероятно причинение резаной раны на препарате кожи шеи от трупа гр-на Т.И.Р ножом №, а не ножом №.

Наличие вкола-место первичного воздействия в области левого конца раны, с последующим продолжением лезвенного разреза в направлении правого конца раны, можно предположить, что воздействие ножа № происходило по отношению к шеи пострадавшего Т.И.Р слева направо, горизонтально к вертикальной оси тела <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний обвиняемого Ш.Р.Р на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с использованием манекена человека и макета ножа в здании расположенном по адресу: <адрес>, Ш.Р.Р продемонстрировал свои действия по причинению Т.И.Р телесное повреждение в виде резанной раны шеи <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено:

1. У Ш.Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения в виде кровоподтеков, ссадин верхних конечностей, ссадины спины, кровоподтеков правой стопы. Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра.

2. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования их в сроки около 2-4 суток до производства судебно-медицинской экспертизы.

Особенности тупого предмета (форма, абсолютные размеры, конструкционные особенности, рельеф, загрязнения и др.) в морфологических свойствах повреждений не отобразились, конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета – не представляется возможным.

3. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении высоты с собственного роста, а также сведений о конкретных моментах падения подэкспертного в представленном постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы – не имеется <данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов №, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина Т.И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены и исследованы следующие повреждения:

- в области верхнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, на наружной поверхности левого бедра, наружной поверхности правого плеча, задней поверхности правой локтевой области и правого предплечья, на тыльной поверхности правой кисти, левой стопы кровоподтеки фиолетового цвета, округлой и овальной формы, с четкими контурами, размерами от 1x1 см до 7x6 см;

- в затылочной области головы ушибленные раны с кровоподтечными осадненными краями, в концах видны межтканевые соединительнотканные перемычки, длиной 1,2 см и 3,5 см;

- на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, ладонной поверхности правой кисти раны с ровными краями, остроугольными концами, длиной 1,1 см и 3 см; на ладонной поверхности 3,4,5 пальцев проксимальной фаланги левой кисти раны с ровными краями, длиной от 1 см до 3,4 см; на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти зигзагообразная рана с острыми концами;

- на передней поверхности шеи в верхней трети имеется горизонтальная зияющая рана с ровными краями, длиной при сопоставленных краях около 14 см; в концах раны имеются насечки; по ходу раневого канала шеи обнаружены повреждения кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, кровеносных сосудов шеи (наружная и внутренняя сонная артерия, щитовидные артерии, яремные вены), хрящей гортани; направление раневого канала горизонтально спереди назад.

2.«...Причинение имеющегося на трупе Т.И.Р повреждения в виде раны на шее...» возможно при нанесении ножом.

Данный вывод подтверждается наличием линейной резаной раны в верхней трети передней поверхности шеи, с ровными сопоставимыми краями, длиной при сопоставленных краях 140 мм, с наличием пяти концевых и краевых надрезов в области левого и правого концах раны.

3. Резаные раны, «...на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, ладонной поверхности правой кисти с ровными краями, остроугольными концами, длиной 1,1 см и 3 см, на ладонной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти с острыми концами, ровными краями...», могли быть причинены режущими воздействиями острого предмета /орудия/, каким могло быть и лезвие ножа.

Резаная рана, в верхней трети передней поверхности шеи трупа Т.И.Р, могла быть причинена лезвием клинка ножа под №, представленным на экспертизу.

Поскольку резаные раны на обеих кистях рук Т.И.Р не представлены на экспертизу, поэтому установить причинение этих ран, на правой и левой кистях рук, как и резаной раны, в верхней трети передней поверхности шеи трупа Т.И.Р, одним и тем же орудием /ножом/, не представилось возможным.

4. Данных о глубине резаной раны, на передней поверхности шеи трупа Т.И.Р, не имеется.

Однако, как показывает судебно-медицинская практика, и данные литературы, подобные «...раны шеи с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, кровеносных сосудов шеи (наружной и внутренней сонных артерий, щитовидной артерии, яремных вен) и хрящей гортани», возможны при глубине раневого канала около 40-50 мм.

5. Наличие пяти концевых и краевых надрезов кожи с остроугольными концами, неосадненными сопоставимыми краями, с приближенными к остроугольным, круто заглубленными ребрами, в области левого конца резаной раны, указывают на локализацию «вколов» на левой боковой поверхности шеи трупа Т.И.Р

См. прилагаемую схему в таблице №, на листе № заключения эксперта №

6. Таким образом, резаная рана, на передней поверхности шеи, была причинена пятью «вколами», расположенными на левой боковой поверхности шеи трупа Т.И.Р, с последующими пятью режущими воздействиями в сторону правого конца раны лезвием клинка ножа<данные изъяты>

- Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которого: Ш.Р.Р каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№, 3). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (полностью ориентировался в окружающей обстановке и лицах, отсутствовали в его поведении признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия носили целенаправленный характер) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№, 2). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). В момент инкриминируемого деяния Ш. P.P. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Ш. P.P. находился в состоянии эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) Ш. P.P. мог в полной мере понимать фактический характер и значениесовершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (ответ на вопрос постановления №) <данные изъяты>

- Заключением эксперта № согласно которого: на основании данных материалов дела, представленного кожного лоскута от трупа Т.И.Р, вещественных доказательств (нож с рукоятью черного цвета; нож с пластиковой рукоятью) и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1.Ответ на вопрос № постановления. Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, следует, что смерть гражданина Т.И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате наружного кровотечения из резаной раны шеи с повреждением поверхностных и глубоких сосудов шеи, нервов и хрящей гортани: бледность кожных покровов, островчатый характер и светлый цвет трупных пятен, признаки наружного кровотечения, малокровие внутренних органов, данные судебно— гистологи-ческого исследования.

2.Ответы на вопросы №№, 3 постановления. При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина Т.И.Р были обнаружены следующие телесные повреждения:

а)Резаная рана передней поверхности шеи с повреждениями поверхностных и глубоких сосудов шеи, нервов и хрящей гортани;

б)Поверхностные резаные раны кистей рук;

в)Кровоподтеки лица и туловища;

г)Ушибленные раны волосистой части головы.

Количество повреждений указано при вскрытии трупа.

Все имеющиеся телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, на что указывают блестящие кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений, результаты судебно-гистологической экспертизы. Установить последовательность причинения обнаруженных телесных повреждений не представляется возможным, ввиду наличия одинаковой окраски кровоизлияний в области повреждений, лейкоцитоза в сосудах в области повреждений и поэтому следует считать, что они образовались в относительно короткий промежуток времени, следуя одно за другим.

Телесные повреждения, указанные в п.«а» могли образоваться от воздействия плоского предмета, с колюще-режущими свойствами, не исключается ножом. Данные повреждения опасны для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни (согласно п.6.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»), и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью; они находятся в прямой причинной связи со смертью. Совершение самостоятельных целенаправленных действий после их причинения исключается.

Телесные повреждения, указанные в п.«б», могли образоваться от воздействия плоского предмета, с колюще-режущими свойствами, что подтверждается характерными морфологическими особенностями раны: ровные края, преобладание длины над глубиной, не исключается ножом. Данные повреждения вызывают (при обычном течении) кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 3-х недель от момента причинения травмы и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приказа Минздавсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); в прямой причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения, указанные в п.«в» могли образоваться от воздействия тупого предмета, не исключается от ударов кулаками, ногами. Такого характера телесные повреждения расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Телесные повреждения, указанные в п.«г» могли образоваться от воздействия тупого предмета. Такого характера телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»). Они в прямой причинной связи со смертью не находятся.

3.Ответ на вопрос № постановления. Учитывая характер трупных явлений можно предположить, что смерть наступила за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

4.Ответ на вопрос № постановления. Согласно Заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) от 01-ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая толщину обуха-1,5мм, хорошо выраженные ребра, а также свойства острия и острой кромки лезвия клинка, отобразившиеся в ране, можно предположить, что более вероятно причинение резаной раны на препарате кожи шеи от трупа гражданина Т.И.Р ножом №, а не ножом №.

5.Ответы на вопросы №№, 10 постановления. Рана на препарате кожи из области шеи от трупа гражданина Т.И.Р расположенная горизонтально, длиной 140мм с ровными, сопоставимыми краями. Один конец раны остроугольный, противоположенный "М"-образный, с равномерными хорошо выраженными ребрами, шириной 1,5мм, является резаной и могла быть причинена при однократном воздействии орудием или предметом имеющего острую кромку лезвия и обух, не исключается ножом №. (схема см.Заключение эксперта № «Таблица №. Графическая модель резаной раны шеи»).

6.Ответы на вопросы №№, 8, 9 постановления. Рана на препарате кожи шеи гражданина Т.И.Р является преимущественно резаной, так как объем повреждений вызванный концом ножа (левый конец раны - место вкола) был минимальным, а основная часть раны причинена лезвием ножа, при движении вправо, вдоль поверхности кожи.

Кожа в области шеи, также как кожа подмышечной области и в области мошонки, образует множество естественных складок, на которых при нанесении повреждений образуются дополнительные разрезы, отходящие от краев и концов основного разреза, придают ему «ветвистый» вид.

Данные особенности кожи затрудняют исследования повреждений в этих областях.

Рана является резаной, т.к. длина раны 140 мм, значительно преобладает над глубиной раневого канала, который составляет (согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) «около 40-50 мм».

7.Ответ на вопрос № постановления. При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина Т.И.Р были обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана передней поверхности шеи с повреждениями поверхностных и глубоких сосудов шеи, нервов и хрящей гортани; поверхностные резаные раны кистей рук. Телесные повреждения, могли образоваться от воздействия плоского предмета, с колюще-режущими свойствами.

8.Ответ на вопрос № постановления. Местом вкола (воздействие острия - конца ножа) является левый конец раны, в котором отобразились преимущественно воздействие острия и свойства обуха - ширина около 1,5 мм. (схема см.Заключение эксперта № «Таблица №. Графическая модель резаной раны шеи»).

9.Ответ на вопрос № постановления. В данном случае в области раны на препарате кожи шеи от трупа гражданина Т.И.Р имеет место один вкол, т.е. воздействие острия - конца ножа. Второе место вкола в ране отсутствует. Расстояния (1,5 мм) измерено между ребрами обухами ножа, погрузившегося в области вкола.

10.Ответ на вопрос № постановления. Раны на шеи и кистях рук у трупа гражданина Т.И.Р причинены следующими частями клинка -острием - концом, кромкой лезвия и частично обухом, толщиной около 1,5 мм.

11.Ответ на вопрос № постановления. В момент причинения телесных повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении, доступном для нанесения вышеуказанных телесных повреждений.

Положение ножа в момент причинения резаной раны шеи указано в пункте 6.

12.Ответ на вопрос № постановления. Повреждения в области шеи у гражданина Т.И.Р могли быть получены при нахождении ножа в руках гражданина Ш.Р.Р

Понятие «борьбы и защиты» не является медицинскими понятиями и не имеет судебно-медицинских критериев.

13.Ответ на вопрос № постановления. Образование телесного повреждения в виде раны на шеи, при обстоятельствах, указанных Ш.Р.Р. на предварительном следствии – исключается <данные изъяты>

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Ш.Р.Р по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Свидетель защиты Ш.В.Ш, пояснила суду о том, что она, является матерью подсудимого Ш.Р.Р. Её сын не конфликтный человек, положительный. С соседями, с друзьями, со всеми у него хорошие отношения – все его любят, все за него переживают, все время спрашивают. Р. работал у Т.И.Р, они давно дружили, вместе делами занимались, делали блоки. Сын приехал с работы в субботу вечером, ДД.ММ.ГГГГ. В воскресенье они с ним работали целый день. Целый день Т.И.Р, неоднократно звонил сыну пьяный говорил, чтобы скорее приезжал, кушать привез, что он голодный. Она кушать приготовила, по контейнерам разложила, сын уехал. Когда доехал позвонил, что доехал, больше звонка не было. Т. знала немного, он в ДД.ММ.ГГГГ году приехал первый раз, пьяный, с шофером. У них с сыном конфликтов не было. Она еще у Р. все время спрашивала как он его терпит. У сына были травмы головы. В ДД.ММ.ГГГГ году перелом основания черепа у него был. Стал забывчивым, и все время все записывал. В школе учился хорошо, в институте 5 лет учился. Сын не мог специально его убить.

К доводам Ш.Р.Р о том, что телесные повреждения повлекшие смерть Т.И.Р нанес вынужденно, при необходимой обороне, защищаясь и опасаясь за свою жизнь, поскольку Т.И.Р будучи инициатором драки размахивался на него ножом в руках; о том, что после перехода этого ножа Ш.Р.Р угроза посягательства на его жизнь не прекратилась, защищался и превысил пределы необходимой обороны и будучи в аффектном состоянии и действовал не имея умысла на убийство. В ходе следствия его показания вместо: «когда падали порезался» написали: «порезал» и он подписывал не обращая внимание. Кровоподтеки лица и туловища Т.И.Р получены от ударов З.Д.Р Это Т.И.Р хотел его убить. Суд относится критически, считает формой защиты, попыткой уйти от ответственности за особо тяжкое преступление.

Эти доводы Ш.Р.Р опровергаются первичными показаниями Ш.Р.Р данными в ходе следствия, в том числе явкой с повинной, которые в последующем подтвердил при проверке показаний на месте, показаниями свидетеля З.Д.Р, материалами уголовного дела, а именно заключениями экспертиз.

В ходе судебного разбирательства также не установлено, что в отношении Ш.Р.Р Т.И.Р предпринимал какие-либо действия с целью убийства Ш.Р.Р Телесных повреждений на теле Ш.Р.Р от ножа не обнаружено.

Доводы о том, что вина Ш.Р.Р в отношении наступления смерти Т.И.Р связано с посягательством на его жизнь, что превысил пределы необходимой обороны при защите, являются не состоятельными, поскольку реальных обстоятельств, которые дают основание предполагать такой исход не усматривается.

Нанесение Ш.Р.Р удара ножом в жизненно важный орган Т.И.Р свидетельствует о наличии умысла на лишение жизни, при этом Ш.Р.Р реально осознавал неотвратимость наступления смерти потерпевшего.

При назначении наказания Ш.Р.Р суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, действия Ш.Р.Р направленные на оказание медицинской помощи, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба и частичное компенсация морального вреда, противоправное поведение потерпевшего, <данные изъяты>. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что Ш.Р.Р не может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, принимая во внимание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности подсудимого по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Ш.Р.Р на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом разумности, справедливости и соразмерности суд считает необходимым взыскать с Ш.Р.Р в пользу Т.Ю.Х в её интересах и интересах её ребенка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ш.Р.Рвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить, с применение правил ч.1 ст.62 УК РФ, наказание девять лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении подсудимого не изменять, этапировать Ш.Р.Р в ФКУ СИЗО – № УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> району <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Ш.Р.Р в пользу Т.Ю.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин