Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8524/2016 ~ М-7970/2016 от 03.08.2016

Дело №2-8524/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М.,

с участием представителя истца Михайленко А.К. – Минаевой И.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Михайленко А. К. к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко А.К. обратился в суд с иском к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Михайленко А.К. застраховал принадлежащий ему автомобиль Citroen C4, государственный регистрационный знак С041СМ 34 по рискам КАСКО согласно договору-полису серии АТ ВЛГ №... от ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Инвестиции и финансы», страховая премия составила 55618 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступившим ДД.ММ.ГГГГ страховым событием, истец обратился к ответчику с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 21710 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с произведенной выплатой, обратился в ООО «Союз Авто», которым было составлено экспертное заключение №..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 24692 руб. 00 коп. Также был составлен отчет №..., согласно которому стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 5316 руб. 00 коп. Стоимость экспертных услуг по составлению отчета составила 5000 руб. 00 коп. Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая самостоятельно снижена истцом до суммы страховой премии в размере 55618 руб. 00 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5316 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг за изготовление отчета в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 7000 руб. 00 коп., неустойку в размере 55618 руб. 00 коп., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 500 руб. 00 коп., штраф.

В судебное заседание истец Михайленко А.К. не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомлен.

Представитель истца Михайленко А.К. – по доверенности Минаева И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО СК «Инвестиции и финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. От арбитражного управляющего АО СК «Инвестиции и финансы» Иосипчука В.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайленко А.К. и ЗАО СК «Инвестиции и финансы» (на момент подачи иска – АО СК «Инвестиции и финансы») заключен договор комбинированного страхования наземного транспорта серии АТ ВЛГ №..., предметом которого является страхование транспортного средства Citroen C4, государственный регистрационный знак С041СМ 34, 2012 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Михайленко А.К. по риску «Хищение» и риску «Ущерб», страховая премия составила 55 618 руб. 00 коп.

В период действия указанного договора, а именно – ДД.ММ.ГГГГ – произошло страховое событие, в результате которого транспортное средство Citroen C4, государственный регистрационный знак С041СМ 34, получило механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику, предъявив все необходимые документы, подтверждающие факт повреждения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 21710 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №....

Решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михайленко А.К. к ЗАО СК «Инвестиции и финансы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Ситроен С4, государственный регистрационный знак С041СМ 34, принадлежащего Михайленко А. К., застрахованного по полису КАСКО АТ ВЛГ №..., судебных расходов – удовлетворены частично.

Мировым судьей постановлено:

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Михайленко А. К. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 2982 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг автоэксперта по оценке суммы восстановительного ремонта – 7000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 50 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда – 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайленко А. К. – отказано.

Взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Согласно отчету №465/15, выполненному ООО «Союз Авто», стоимость дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Citroen C4, государственный регистрационный знак С041СМ 34, составляет 5316 руб. 00 коп.

Указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Данный отчет полный, конкретизированный. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном отчете приведен подробный расчет величины дополнительной утраты товарной стоимости.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность данного доказательства, доказательств иного размера понесенных истцом убытков ответчиком суду не представлено, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Таким образом, с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Михайленко А.К. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 5316 руб. 00 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Учитывая, что при заключении договора страхования Михайленко А.К. была оплачена страховая премия в размере 55 618 руб. 00 коп., а просрочка по выплате страхового возмещения составила 378 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем истечения срока выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения мирового судьи в законную силу), то размер неустойки составляет: 55 618 рублей * 3 % * 378 дней = 630708 руб. 12 коп.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 Закона о защите прав потребителей), истцом самостоятельно снижен размер неустойки до суммы страховой премии – 55618 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения неустойки не имеется.

Также, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения приведены в Постановлении Пленума верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа составит 30 467 рублей (УТС 5 316 руб.+неустойка 55 618 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг за изготовление отчета в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 500 руб. 00 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

Требование Михайленко А.К. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и представленных истцом доказательств, при рассмотрении дела интересы истца представляет Минаева И.М. на основании выданной доверенности, стоимость услуг составила 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором о представлении интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией серии ИМ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема выполненной представителем работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в полном объеме, в размере 7 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 028 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайленко А. К. к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Михайленко А. К. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5316 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг за изготовление отчета в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 7000 руб. 00 коп., неустойку в размере 55618 руб. 00 коп., расходы на изготовление ксерокопий документов в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 30467 руб. 00 коп.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 028 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда, со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

.... Ю.В. ТРОИЦКОВА

...

...

...

...