Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2783/2018 ~ М-1994/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2783/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта-Блок» к Грязину М.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования ООО «Дельта-Блок» к Грязину М.Б. о возврате неосновательного обогащения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист в отношении должника Грязина М.Б. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 291981 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.05.2018 производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дельта-Блок» Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Грязин М.Б. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует составленная телефонограмма.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № №, материалы исполнительного производства №№, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Дельта-Блок» к Грязину М.Б. о возврате неосновательного обогащения. С Грязина М.Б. в пользу ООО «Дельта-Блок» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами № № г. Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № №.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Положением части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.08.2016 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сумма неосновательного обогащения не возвращена, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № № г. Петрозаводска УФССП России по РК о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ должником произведено погашение долга взыскателю ООО «Дельта-Блок» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № № г. Петрозаводска УФССП России по РК о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником произведено погашение долга взыскателю ООО «Дельта-Блок» в размере <данные изъяты> руб. по квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем расчет, представленный стороной истца, судом проверен, является неверным.

Расчет процентов, произведенный судом, за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 10%/366 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 10%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 9,75%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. х 9,25%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и распределения указанных денежных средств размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Расчет процентов следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 9,25%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ день <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 9%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> руб. и распределения указанных денежных средств размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб.) следующий: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 9%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,5%/365 х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8,25%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 7,75%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 7,5%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ день <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 7,25%/365 х ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291716 руб. 61 коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Грязина М.Б. в пользу ООО «Дельта-Блок» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291716 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Грязина М.Б. в пользу ООО «Дельта-Блок» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6145 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 г.