Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1160/2021 от 31.05.2021

Уголовное дело № 1-1160/2021

12102040007000044

24RS0048-01-2021-008564-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                            12 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Измайлова Г.А.,

подсудимого Стельмах Д.В.,

защитника – адвоката Шарнина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стельмах Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёнкино <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего в <данные изъяты>» трактористом, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2016 и 2017 г.р., двоих малолетних детей супруги, 2009 года рождения, одного несовершеннолетнего ребенка супруги, 2004 года рождения, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Стельмах Д.В. причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Стельмах Д.В., имеющий удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора, на основании заключенного им ДД.ММ.ГГГГ договора принял на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги на объекте «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, жилой район «<данные изъяты>», жилой <адрес>, расположенном вблизи с жилым домом по адресу: <адрес>, по отсыпке, выемке грунта ПГС в объеме 2 000 м3 при помощи представленного ему на основании указанного договора погрузчика <данные изъяты> номер двигателя № государственный регистрационный номер серии КУ № регион 24 (далее - погрузчик Bobcat S630), которые оказывал по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кроме того, Стельмах Д.В. на основании заключенного договора принял на себя обязательства обеспечить безопасное выполнение работ, нести личную ответственность за соблюдение требований безопасности труда, выполнить работы (услуги) в соответствии с заданием Заказчика и требованиями нормативно-технической документации, соблюдать правила дорожного движения, иные требования законодательства Российской Федерации, связанные с оказанием услуг по заключенному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, Стельмах Д.В., продолжая оказывать услуги по отсыпке, выемке грунта ПГС на основании указанного заключенного им договора, находясь на объекте «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, жилой район «<данные изъяты>», жилой <адрес>, расположенном вблизи с жилым домом по адресу: <адрес>, управляя погрузчиком Bobcat S630, проследовал с набранным в ковш погрузчика Bobcat S630 грунтом ПГС к месту выгрузки мимо находившегося в это время там же на подземной автостоянке неподалеку от пути его следования производителя работ ООО «ЭФО-М» ФИО2 После выгрузки грунта ПГС из ковша, Стельмах Д.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при этом достоверно зная, что позади него по правую сторону находится ФИО2, в нарушение п. 67 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденного приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, не соблюдая при движении на погрузчике <данные изъяты> надлежащую осторожность и внимательность, подал звуковой сигнал, однако, перед подачей транспортного средства назад не убедился в отсутствии помех и препятствий, привел погрузчик в движение задним ходом, не произвел своевременно торможения, не свернул в сторону и, проявляя преступную небрежность, совершил наезд на находящегося на пути движения погрузчика Bobcat S630 производителя работ ФИО2., причинив последнему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся:

- закрытой тупой травмой грудной клетки: кровоподтеки (4) в проекции правой ключицы; на передней поверхности грудной клетки (больше справа), в верхней и средней трети с наличием на его фоне 3-х ссадин; на левой передне-боковой поверхности грудной клетки в средней трети; на задней поверхности грудной клетки в нижней трети с переходом на левую боковую стенку живота с частичным переходом на поясничную область с наличием на его фоне 5-ти ссадин с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани (на уровне всех вышеописанных кровоподтеков); множественные переломы ребер слева и справа по разным анатомическим линиям, разрывы пристеночной плевры в проекции переломов ребер, разрывы плевры и ткани легких, ушибы нижних долей легких, двусторонний пневмоторакс: наличие воздуха в плевральных полостях при проведении пробы и (3200 мл воздуха слева - клинически), эмфизема мягких тканей в области верхней трети грудной клетки, кровоизлияние в параортальную клетчатку на уровне 2-5 грудных позвонков и 1-3 поясничных позвонков; перелом правой ключицы и рукояти грудины, перелом правой лопатки; оскольчатый краевой перелом тела и поперечных отростков 2-го поясничного позвонка, переломы правых поперечных отростков 1-2 грудных позвонков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани закрытой тупой травмой живота, органов забрюшинного пространства и костей таза: кровоподтек в правой поясничной области с частичным переходом на крестцовую область с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; разрывы крестцово-подвздошных сочленений, оскольчатый перелом верхней ветви левой лобковой кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, кровоизлияние в правый надпочечник, кровоизлияния под капсулу правой доли печени и в области правого купола диафрагмы, кровоподтеком с наличием на его фоне ссадин (7) на тыльной поверхности правой кости с частичным переходом на заднюю поверхность нижней трети предплечья, ссадиной в области левого локтевого сустава.

Все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью, и согласно приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.2.1. отнесены к критериям, характеризующим вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся жировой и тканевой эмболией сосудов легких, травматическим шоком, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут бригадой скорой медицинской помощи ФИО2. доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» по адресу: <адрес>, где, несмотря на своевременно оказанную ему медицинскую помощь ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты он скончался.

Причиной смерти ФИО2. явилась сочетанная тупая травма тела, осложнившаяся жировой и тканевой эмболией сосудов легких, травматическим шоком.

Подсудимый Стельмах Д.В. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Шарнин А.Н., государственный обвинитель Измайлов Г.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Стельмаха Д.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший Будник Н.В. и законный представитель Будник А.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется Стельмах Д.В., относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Стельмаха Д.В., суд учитывает, что он на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 137, 139) не состоит. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Стельмаха Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. У суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу его психического поведения, поскольку на протяжении всего судебного следствия подсудимый понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Стельмаха Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Стельмаха Д.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Стельмаха Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стельмаха Д.В., который работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стельмаха Д.В.. в силу п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, 2016 и 2017 г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, в ходе которой Стельмах Д.В. подробно рассказал об обстоятельства произошедшего, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги, 2009 года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка супруги, 2004 года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Стельмахом Д.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить Стельмаху Д.В. за совершенное преступление наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания. Поскольку назначенное Стельмаху Д.В. наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Стельмаху Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Стельмаху Д.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Стельмаха Д.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стельмах Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Стельмах Д.В. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Стельмах Д.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий