Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17948/2014 от 11.08.2014

Судья Михин Б.А. дело №33 – 17948/2014

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Зенина В.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Севастьянова В.П., Голодняк А.А., Мандрыка Л.А., Романишина Е.Е., Романишина П.Е., Подопригора Ж.Ю., Нурджаняна С.Ш., Грамматикопуло Г.А., Габриеляна А.Н., Черемисиновой М.А., Тренина Е.В., Беляевой Т.И., Земской Л.И., Егоровой А.Ф., Круть С.А., Мудрика К.Э., Левковской Я.В., Гилевой Г.Н. на определение судьи Анапского городского суда от 29 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова В.П. и соистцы обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Тираспольская 1» и администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Анапского городского суда от 29.07.2014г. исковое заявление Севастьянова В.П. и соистцов возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истцы выражают несогласие с вынесенным определением и просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ гласит, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанного положения процессуального закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Таким образом, для применения указанной правовой нормы в определении следовало назвать соответствующий закон либо сослаться на договор, предполагающие обязательный досудебный порядок разрешения спорных правоотношений.

При этом статья 29 Земельного кодекса РФ, на которую сослался судья, определяет исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков, не устанавливая какого-либо досудебного порядка урегулирования спора соответствующей категории.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, Севастьянова В.П. и соистцы вправе обратится непосредственно в суд за защитой своих прав по названным в иске основаниям. Обоснованность заявленных требований, факт нарушения прав истцов подлежат выяснению при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным.

В этой связи судебная коллегия полагает, что определение судьи Анапского городского суда подлежит отмене, как нарушающее право истцов на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частую жалобу Севастьянова В.П., Голодняк А.А., Мандрыка Л.А., Романишина Е.Е., Романишина П.Е., Подопригора Ж.Ю., Нурджаняна С.Ш., Грамматикопуло Г.А., Габриеляна А.Н., Черемисиновой М.А., Тренина Е.В., Беляевой Т.И., Земской Л.И., Егоровой А.Ф., Круть С.А., Мудрика К.Э., Левковской Я.В., Гилевой Г.Н. удовлетворить.

Определение судьи Анапского городского суда от 29 июля 2014 года отменить.

Дело передать в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>