Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4415/2019 ~ М-4618/2019 от 28.10.2019

                                                                                                               Дело № 2-4415/2019

73RS0002-01-2019-005906-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                          27 ноября 2019 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Юманову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

             ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Юманову Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. В обосновании иска указала, что между ПАО КБ «Восточный» и Юмановым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., на срок – до востребования. ПАО КБ «Восточный» не исполнил свои обязательства путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика.

ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее ООО «САВД») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25.07. 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору, в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком ООО «САВД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору были уступлены истцу в том же объеме, в котором соответствующие права требования Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» впоследствии уступило ООО «РегионКонсалт».

Таким образом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору не изменилась с даты заключения Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от «19» января 2018 года между Банком и ООО «САВД». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 814 руб. 89 коп., из которых: основной долг-99 405,64 руб., проценты-57 217,26 руб., неустйока-6 191,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 456,30 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по месту регистрации.

           Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

            Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Юмановым Д.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до востребования, под 33 % годовых.

           Свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом, допустил образование задолженности, и по расчету истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 99 405,64 руб., по процентам 57 217,26 руб., по неустойке-6 191,99 руб., что обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствия обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО КБ «Восточный» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее ООО «САВД») был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования по договорам кредитования к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору. Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «САВД» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).

25.07. 2019 года между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «РегионКонсалт» перешли права требования по договорам кредитования к Должникам, в том числе права требования к Юманову Д.В. по кредитному договору, в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком ООО «САВД».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования к Юманову Д.В. по кредитному договору были уступлены ООО «Нэйва» в том же объеме, в котором соответствующие права требования Банк уступил ООО «САВД», а ООО «САВД» впоследствии уступило ООО «РегионКонсалт».

Из Приложения № к договору об уступке прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «РегионКонсалт» уступил ООО «Нэйва» (цессионарию) права требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Юмановым Д.В.

В заявлении на получение кредита Юманов Д.В. согласился с условием, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Данное обстоятельство подтверждается личной подписью заемщика.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит ОО «Нэйва» в силу заключенного договора об уступке прав (требований).

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца исходя из заявленных исковых требований подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору кредитования в размере 99 405 руб. 64 коп., процентов в размере 57 217,26 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производил, то требование истца о взыскании неустойки и платы (штрафа) за пропуск платежей по графику является законным.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая заявленное ответчиком ходатайства о снижении неустойки, компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, полагает возможным, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, материального положения ответчика, уменьшить размер неустойки до 3 000 руб. По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 622,29 руб., в том числе: по основному долгу в размере 99 405,64 руб., по процентам в размере 57 217,26 руб., неустойка в размере 3 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 456,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» с Юманова Дмитрия Викторовича задолженность договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 622 рубля 29 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 99 405 рублей 64 копейки, по процентам в размере 57 217 рублей 26 копеек, неустойка в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 456 рублей 30 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», отказать.

             Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Н.А. Лисова