Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3816/2015 ~ М-3066/2015 от 17.09.2015

Дело 2-3816/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Санжиева КБ к администрации г. Канска, МКУ «КУМИ г. Канска», агентству по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Министерству Обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское ТУИО» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Санжиев К.Б. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера, выданного КЭЧ Красноярского края Сибирского военного округа от 02.06.1992г. он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. совместно с ним проживает Санжиева Е.В., которая дала согласие на приватизацию указанной квартиры. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> (то есть четвертый военный городок) исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Ранее участия в приватизации он не принимал и в собственности жилья не имеет. Просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Санжиев К.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что со стороны членов семьи претензий по приватизации квартиры не имеется, они отказались от участия в приватизации.

Представитель истца Анциферова А.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, дав пояснения по существу заявленных требований, дополнительно пояснив, что квартира была предоставлена Санжиеву К.Б. не в связи с прохождением службы в вооруженных силах, поскольку он не являлся военнослужащим, квартира не является служебной, препятствий для приватизации квартиры не имеется.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного. ***.

Представитель ответчика Агентства по управлению госимуществом по Красноярскому краю Зинович Н.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в соответствии с которым спорная квартира не учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны РФ (г. Чита) Жмыхова А.А. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель ответчика администрации г. Канска Щемелева Е.В. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица МБУ «Центр приватизации жилья» Протавцева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Маргович Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что не имеет претензий по поводу приватизации квартиры к истцу.

Третьи лица Санжиева Е.В., Санжиева Л.К., Санжиев Б.К. в су не явились, возражений по иску не предоставили.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и его представителя истца, третье лицо Маргович Д.К., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

При этом отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены изменения перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов ФСБ, в соответствии с которыми из данного перечня исключены в г. Канске Красноярского края военный городок № и военный городок №.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от 02.06.1992г., выданного КЭЧ Красноярского края Сибирского Военного округа, Санжиеву К.Б. была предоставлена <адрес>, военный городок, общей площадью 45,3 кв.м на семью из пяти человек. Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселена его жена Санжиева Е.В., сын Санжиев Б, дочери Санжиева Д. и Санжиева Л., что подтверждается копией указанного ордера.

В соответствии с выпиской из домовой книги №, Санжиев К.Б. с 17.08.1983г. года по настоящее время был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справки МБУ «Центр приватизации жилья» договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность граждан не заключался.

Согласно справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Канское отделение от 01.09.2015г. сведения о зарегистрированных правах на <адрес> по адресу: <адрес> на 15.04.1999г. отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту <адрес> расположена на 5 этаже, имеет общую площадь 62,1 кв.м, кадастровый №.

Согласно уведомления Управления федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Канский отдел сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> и о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за период с 31.01.1998г. по 25.08.2015г. – правообладатель Санжиев К.Б., отсутствуют.

Согласно справки МКУ «КУМИ г. Канска» от 30.09.2015г. жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно справки администрации г. Канска жилое помещение по адресу: <адрес> служебным не признавалось.

Санжиева Е.В., а также включенные в ордер Санжиева Л.К., Санжиев Б.К., Мргович (Санжиева) Д.К. дали согласие и не возражают против приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказавшись от участия в приватизации данной квартиры.

Суд принимает во внимание, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, то есть фактически выполняет все обязанности нанимателя указанного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, не реализовывал свое право на приватизацию.

Жилой фонд по адресу <адрес>4 исключен из числа закрытых военных городков, что подтверждается распоряжением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. №-р.

По смыслу Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако, по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При разрешении исковых требований суд также исходит из того, что истец, как лицо, вселенное в квартиру в установленном порядке и проживающее в квартире по адресу: <адрес>, имеет право на приватизацию данной квартиры в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом тот факт, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, не может являться препятствием для реализации прав граждан, выразивших свою волю на приватизацию жилого помещения путем подписания соответствующего договора, поскольку иные условия для приватизации, предусмотренные законодательством, соблюдены.

В соответствии с представленной администрацией г. Канска информацией, данное жилое помещение не является служебным, доказательств о включении квартиры в разряд служебных со стороны ответчиков не представлено. При таких обстоятельствах за истцом следует признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Санжиевым КБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м., расположенную на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.