Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1145/2013 ~ М-332/2013 от 21.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Першиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубарова <данные изъяты> к Земельному комитету <адрес>, Мальцеву <данные изъяты> о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Трубаров А.В. обратился в суд с иском к Земельному комитету <адрес> о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности. В обоснование иска указал, что Земельным комитетом <адрес> на официальном сайте администрации <адрес> было размещено объявление о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12000 кв м.. В установленный срок он подал заявку и внес задаток для участия в аукционе. Однако его заявка была отклонена по причине того, что к ней не было приложено нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность. Победителем аукциона по вышеуказанному лоту признан Мальцев О.В.. Считает, что оснований для отклонения его заявки не имелось, в связи с чем торги были произведены с нарушениями. А потому просит с учетом уточнений признать недействительными открытый аукцион в отношении лота № по продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 12000 кв м, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Земельным комитетом <адрес> и Мальцевым О.В. в отношении вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Мальцев О.В..

В судебном заседании истец Трубаров А.В. и его представители по доверенности Малиновская Ю.Н. и по устному ходатайству Малиновский Д.Н. возражали против передачи дела по подсудности. При этом сослались на то, что в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» данная категория исков не отнесена к искам о правах на недвижимое имущество.

Представитель ответчика Земельного комитета <адрес> по доверенности Руденко И.А., представитель ответчика Мальцева О.В. по доверенности Залогин Н.Н. оставили разрешение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Ответчик Мальцев О.В., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, УФАС по <адрес>, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск в суд предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Исключительная подсудность гражданских дел установлена для споров о правах на недвижимое имущество (ст.30 ГПК РФ). Так, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С учетом положений ст.447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Из смысла приведенной нормы права следует, что результатом торгов является заключение договора купли-продажи имущества с одним из участников торгов, и дальнейшее признание права собственности на него.

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов гражданского дела, требования Трубарова А.В. направлены на оспаривание процедуры проведения торгов в части отказа ему в допуске к участию в аукционе по продаже земельного участка площадью 12000 кв м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Суд считает, что при предъявлении вышеуказанного иска об оспаривании торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица (Мальцева О.В.), выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ.

При этом доводы стороны истца о том, что данная категория исков не отнесена к искам о правах на недвижимое имущество, безосновательна, так как ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество. Содержащийся же в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» перечень исков данной категории не является исчерпывающим.

Поскольку место нахождения объекта недвижимости находится на территории <адрес>, то у Ленинского районного суда <адрес> отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

А потому настоящее дело подлежит передаче в Промышленный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Трубарова <данные изъяты> к Земельному комитету <адрес>, Мальцеву <данные изъяты> о признании недействительными аукциона по продаже земельного участка, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передать для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: