Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2014 (2-2661/2013;) ~ М-2661/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-______/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:

судьи Ларина СН,

при секретаре Дрозд КИ,

с участием: истца Попова ВИ, представителя истца - адвоката Локтионовой ВА (ордер № /________/ от 16.09.2013, удостоверение № /________/ от 18.03.2005), представителя ответчика Иванова ИВ – Кузнецова АЮ (доверенность от 04.09.2013, сроком действия 1г),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Попова В.И. к Иванову И.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ и по встречному иску Иванова И.В. к Попову В.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попов ВИ обратился в суд с указанным иском к Иванову ИВ. В обоснование требований указал, что 15.02.2013 между ним и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу корпусной мебели /________/.

Согласно условиям договора истец обязался изготовить, передать и установить корпусную мебель, дверь, полки и стенки внутри шкафов, смонтировать стекло в двери и всю необходимую фурнитуру в квартире ответчика /________/ по адресу: /________/, а ответчик обязался принять изделие и оплатить его.

Цена договора составила /________/. Ответчик внес предоплату в размере /________/. (по распискам – от 15.02.2013 - /________/., от 23.02.2013 - /________/.). Оставшуюся сумму по договору в размере /________/. ответчик должен был оплатить в течение 14 дней после подписания акта приема-передачи работ.

Срок договора определен сторонами – 20.05.2013. Но по вине ответчика работа была сдана 17.07.2013, поскольку на нем лежала обязанность по доставке истцу фурнитуры к мебели, которую он предоставил истцу несвоевременно.

Акт приема-передачи сторонами был подписан 17.07.2013, заказчик принял работу за исключением внутренней отделки. Однако, до настоящего времени оплата по договору до конца не произведена, несмотря на направление ответчику претензии с требованием оплаты по договору.

Истец просит взыскать с Иванова ИВ задолженность по договору в размере /________/, а так же /________/., потраченные им на приобретение дополнительного материала, всего /________/., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору на выполнение работ в размере /________/. за 28 дней (на основании п.7 договора за нарушение сроков оплаты установленной оплаты, заказчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы договора на каждый день просрочки).

В последствие истец увеличил требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать неустойку в период с 01.08.2013 по день принятия решения судом, а так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере /________/.

Иванов ИВ обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Попова ВИ неустойку в размере /________/ (1% от цены договора за каждый день просрочки) /________/. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы за нотариальное удостоверение доверенности /________/ по оплате услуг представителя /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/., а так же штраф за нарушение прав потребителя /________/. В удовлетворении иска Попова ВИ полностью отказать.

Свои требования обосновывает тем, что Попов ИВ ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору – изготовил мебель с дефектами, нарушив при этом срок, вместо 20.05.2013 работу сдал 17.07.2013. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока изготовления мебели между сторонами не заключалось.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Попов ВИ, его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Просили взыскать неустойку в размере /________/. за период с 01.08.2013 по 15.01.2014 (168 дней). В удовлетворении встречного иска просили отказать, так как окончательный срок выполнения договора согласовывался с Ивановым ИВ, он был с ним согласен. Вины истца в том, что сроки выполнения работы сдвигались, не имеется, так как ответчик несвоевременно исполнял свои обязательства по доставлению ему фурнитуры для мебели. Каких-либо претензий по поводу некачественного изготовления мебели не высказывал. С заключением судебной экспертизы согласны.

Ответчик, он же истец по встречному иску Иванов ИВ, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при участии своего представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Иванова ИВ.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному в судебном заседании просил в удовлетворении иска Попова ВИ отказать, встречный иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям. Пояснил, чтов установленный договором срок мебель изготовлена не была, фактическая доставка и частичная сборка мебели были произведены 17.07.13, однако, в полном объеме свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил. Каких-либо дополнительных соглашений по увеличению срока выполнения работ между сторонами не заключалось. Фурнитура предоставлялась Попову ВИ по первому его требованию. Заключение судебного эксперта не оспаривал.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Попова ВИ, подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования Иванова ИВ, также подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом – ст.431 ГК РФ.

При разрешении спора необходимо исходить из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п. 2).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013, далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствие с ч. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 15.02.2013 между Поповым ВИ (подрядчик) и Ивановым ИВ (заказчик) заключен договор бытового подряда на изготовление мебели /________/, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по поручению заказчика изготовить, передать и установить корпусную мебель, дверь, полки и стенки внутри шкафов, а также смонтировать стекло (в двери) и всю необходимую фурнитуру (ручки, шарниры, крючки, доводчики, рельсы и т.д.), в помещении по адресу: /________/, а Иванов ИВ обязался принять изделие и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.4.2 договора стоимость всего комплекса работ состоит из стоимости конкретных работ, согласованных в приложении (стоимость готового изделия, доставка изделия, монтаж изделия, подъем на этаж, уборка мусора), общая сумма по договору составила /________/.

Согласно п. 3.1 договора срок окончания работ установлен 20 мая 2013.

15.02.2013 Ивановым ИВ была внесена предоплата по договору в сумме /________/., 23.02.2013 произведена доплата в сумме /________/. Указанное подтверждается расписками в получении денежных средств Поповым ВИ от указанных дат.

17.07.2013 между сторонами был подписан акт приема – передачи, из которого установлено, что работы по договору выполнены за исключением внутренней отделки на сумму /________/

Разрешая спор, суд установил, что в рамках заключенного между сторонами 15.02.2013 договора Попов ВИ принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, а именно, нарушил сроки выполнения работы, мебель имеет дефекты.

Проанализировав пояснения сторон, свидетелей, оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд, руководствуясь приведенными нормами материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения стоимости работ по заключенному между сторонами договору подряда на /________/ рублей, поскольку свои обязательства по установке мебели в срок, предусмотренный договором, Попов ВИ не исполнил, мебель имеет недостатки.

Доводы истца о согласовании сроков окончательного выполнения работ по изготовлению мебели с Ивановым ИВ являются необоснованными, доказательствами не подтверждены.

Из пояснений свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10 следует, что вопрос о сроках выполнения работ не возникал, заказчик говорил лишь о том, что ему необходимо, чтобы мебель была изготовлена качественно. Если возникали какие-либо замечания по мебели, то они устранялись в ходе выполнения работ. Каких-либо претензий по качеству мебели заказчик не высказывал, при подписании акта приема-передачи они не присутствовали.

Пояснения указанных свидетелей не могут служить доказательством того, что сторонами были оговорены сроки окончания выполнения работ.

Согласно п.8.1 договора он может быть изменен или дополнен по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к договору подписываются обеими сторонами и являются его неотъемлемыми частями. Судом установлено, что каких-либо соглашений по изменению сроков выполнения работы сторонами не подписывалось. Представитель ответчика отрицал в судебном заседании согласование сроков переноса выполнения работ на более поздний срок

Довод Попова ВИ об устной согласованности сторонами продления сроков выполнения работ, не признается судом обоснованным, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч.2 ст.708 ГК РФ).

Пунктом 2 ч.1 ст.708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1 ст.452 ГК РФ).

Доказательств согласования продления срока выполнения работ, в силу вышеуказанных норм, ответчиком не представлено.

Представленные суду, в подтверждение доводов о виновности Иванова ИВ в нарушении сроков ответы на запросы от 11.11.2013 и 18.10.2013 /________/, а так же заказ покупателя /________/ от 19.04.2013 /________/ не могут служить доказательством по данному иску в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку из них не следует, что товар приобретался либо производилась его замена для изготовления мебели по договору /________/ от 15.02.2013.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком результата работы понимается несоответствие результата работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых результат работы такого рода обычно используется, или целям, о которых подрядчик (исполнитель) был поставлен в известность заказчиком (потребителем) при заключении договора.

Факт наличия недостатков в мебели, подтверждается заключением судебного эксперта, который в судебном заседании сторонами не оспорен.

Так, экспертом ООО «/________/» № /________/ от 09.12.2013 установлены следующие несоответствия фактических данных готовой мебели с данными технической документации (договору /________/ и приложениями к договору /________/): шкаф-гардеробная - изменены стороны раскрывания распашных дверей, изменен вид материала фасада левой боковой стенки, наличие дополнительного накладного декоративного элемента между дверьми, отсутствие встроенного пуфика; шкаф-купе – изменение вида декоративных накладных элементов; тумбы низкие – отсутствие мягкой обивки на сидениях.

Кроме того, согласно заключения эксперта выполненная работа имеет следующие недостатки (дефекты) изготовления и монтажа: отсутствие детали левой внутренней боковой стенки шкафа-купе, не отрегулированы механические подъемные механизмы горизонтальных фасадов шкафа-гардеробной, разнотон составных деталей корпуса шкафа-купе и верхних ящиков шкафа-гардеробной, нарушение технологии соединения деталей при изготовлении задней стенки шкафа-купе, отсутствие декоративных заглушек по местам технологических отверстий для крепежных элементов на фасадных поверхностях деталей.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация мебели возможна.

В судебном заседании, по ходатайству представителя Иванова ИВ, была допрошена эксперт ФИО11, проводившая судебную экспертизу, которая полностью поддержала свое заключение и суду пояснила, что задние стенки мебели никогда из дерева не изготавливаются, так как они слишком тяжелые; в шкафу-гардеробной скрытая подсветка не была выполнена – она не была предусмотрена ни договором ни приложением к нему; в шкафу в прихожей подсветка выполнена, хотя она так же не указана в приложении к договору. Так же эксперт отметила несоответствие договора с приложениями к нему. Кроме того пояснила, что стоимость изделия может быть снижена не более чем на 15% по эстетическим показателям (наличие разнотона, отсутствие заглушек). Изготовленной мебелью можно пользоваться в настоящее время.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.

Вместе с тем, после подписания акта приема- передачи 17.07.13 Ивановым ИВ требования в порядке ст.503 ГК РФ не заявлялись, претензия Попову ВИ не направлялась, в ходе рассмотрения дела установлено, что дальнейшая эксплуатация мебели возможна, таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об обязанности истца оплатить (возместить) фактически полученное в результате выполненных Поповым ВИ работ, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Также в судебном заседании установлено, что выполненные Поповым ВИ работы частично оплачены Ивановым ИВ, что свидетельствует о потребительской ценности для Иванова ИВ выполненных Поповым ВИ работ и желании воспользоваться их результатом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «/________/» № /________/ от 09.12.2013 стоимость мебели с учетом установленных недостатков (дефектов) на момент проведения экспертизы составляет /________/ Указанную сумму суд принимает за основу стоимости мебели при расчете требований, заявленных Поповым ВИ.

Суд считает, что с ответчика Иванова ИВ в пользу истца Попова ВИ подлежит взысканию сумма в размере /________/. – задолженность по договору из стоимости /________/. за вычетом сумм оплаченных ответчиком в виде произведенной предоплаты по договору в размере /________/., а так же доплаты по договору – /________/. Кроме того, с ответчика в пользу истца суд взыскивает /________/. оплаченных истцом по приобретению дополнительных материалов для производства мебели (товарный чек /________/ от 25.06.2013). Факт оплаты и назначение платежа Ивановым ИВ, его представителем не оспаривались. Таким образом, всего задолженность по договору составляет /________/. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору в соответствие с п.7.1. договора, исходя из суммы задолженности в размере /________/. Расчет неустойки, по мнению суда, должен быть произведен следующим образом: /________/.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, в соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом возражений представителя Иванова ИВ соразмерности неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки в три раза, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по мнению суда, должна составлять /________/

Разрешая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере /________/. (квитанции об оплате расходов от 28.08.2013 – /________/., от 11.09.2013- /________/., от 18.09.2013 – /________/.) суд пришел к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая характер спора, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объемы работы представителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца частично и взыскивает с ответчика указанные расходы в размере /________/.

С ответчика в пользу истца, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что в соответствие со ст. 333.19 НК РФ составляет /________/.

Разрешая встречные требования Иванова ИВ о взыскании с Попова ВИ неустойки за нарушение сроков по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком Поповым ВИ не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору суд пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 15.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил срок выполнения работы, следовательно, требование истца о взыскании неустойки с ответчика является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствие с п.2.3.договора стоимость комплекса работ составила /________/.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств предусмотрена п. 7.1 договора из расчета 1% цены договора за каждый день просрочки.

Заключая договор, Иванов ИВ вправе был рассчитывать на получение изделия в срок указанный в договоре и надлежащего качества. В связи с чем, суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из стоимости изделия, определенной договором в размере /________/.

По мнению суда, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом - /________/. в день х /________/ дней просрочки (с 21.05.2013 по 17.07.2013) =/________/.

Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сторона ответчика в порядке ст.333 ГК РФ возражений не заявляла, доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера неустойки, суду не представила, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для снижения ее размера.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сторонами был оговорен срок изготовления мебели - 20.05.2013. В указанный срок сдача работ не произведена ответчиком, акт приема-передачи подписан лишь 17.07.2013. В силу п.7.1.договора Попов ВИ должен был сдать не только работу, но и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/. (расчет - 59 дней просрочки (с 18.07.2013 по 16.09.2013) /________/

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере /________/

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Моральный вред истцу причинен нарушением ответчиком условий договора.

С учетом изложенного, длительности нарушенного права, характера и особенностей переживаний истца, ценностью нарушенного права, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере /________/.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По данному иску штраф составляет /________/.(/________/). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствие со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя.

Согласно расписке от 03.09.2013 Кузнецов АЮ получил от Иванова ИВ за услуги представителя денежную сумму в размере /________/.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, объем работы представителя, разумность и справедливость, суд частично удовлетворяет данное требование истца в размере /________/

Так же суд, на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению доверенности своего представителя Кузнецова АЮ в размере /________/., что подтверждается представленной в материалы дела доверенности от 04.09.2013 зарегистрированной в реестре за № /________/.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Попова ВИ в бюджет муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию госпошлина в размере /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ВИ удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова И.В. в пользу Попова В.И. задолженность по договору от 15.02.2013 в размере /________/., неустойку – /________/., расходы по оплате услуг представителя – /________/., расходы по оплате госпошлины –/________/., всего взыскать /________/ рублей.

Встречные исковые требования Иванова ИВ удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В.И. в пользу Иванова И.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от 15.02.2013 в размере /________/., компенсацию морального вреда в размере /________/., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /________/., расходы по оплате услуг представителя – /________/., /________/. – за нотариальное удостоверение доверенности, штраф за нарушение прав потребителя - /________/., всего взыскать /________/ рублей.

Взыскать с Попова В.И. в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в сумме /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – /________/

/________/

/________/