Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 (1-312/2015;) от 27.11.2015

                                  Дело (номер обезличен)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года                              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Орла Сорокиной Т.П., старших помощников прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., Берестовой А.Н.,

потерпевшей Р.Г,,

подсудимого Жукова А.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Кузяшина А.В., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Жукова А.Н., (информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена). в период времени с 19 часов 00 минут по 23 часа 50 минут Жуков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и Р.Г,, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в обеспечение реализации своих преступных намерений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.Г,, толкнул ее рукой, отчего она упала на землю, и нанес не менее трех ударов руками и ногами по ее туловищу слева, по голове, по лицу, причинив Р.Г,, согласно заключению эксперта (номер обезличен)а от (дата обезличена)., повреждения в виде закрытых переломов 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого и развитием пневмагематоракса, кровоподтеков головы, лица, которые в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Жуков А.Н. согласился с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признал фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Кузяшин А.В. согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Берестова А.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Р.Г, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Жукова А.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Жукова А.Н. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 169).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), Жуков А.Н. (информация скрыта)

По месту жительства главой (адрес обезличен) Орловской области С.Н. подсудимый Жуков А.Н. характеризуется нейтрально, нареканий со стороны соседей и жителей поселка на него не поступало (т.1 л.д. 159).

Из характеристики, представленной на подсудимого жителями и соседями по его месту жительства в (адрес обезличен) Орловской области следует, что Жуков А.Н. характеризуется положительно, добросовестно несет обязанности жильца (т.1 л.д. 208).

В силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является добровольное частичное возмещение Жуковым А.Н. имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Смягчающим наказание Жукову А.Н. обстоятельством суд признает, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери – пенсионера, проживающей совместно с Жуковым А.Н., а также состояние здоровья Жукова А.Н., с учетом заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена)

Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение Жукова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение Жукова А.Н. и побуждение к противоправным действиям.

Также к отягчающему наказание Жукову А.Н. обстоятельству в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку в соответствии с «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у него, как у лица, совершившего тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, ранее осужденного за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наличествует опасный рецидив.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении Жукова А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий, личности подсудимого, учитывая при этом мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и с применением ст.68 УК РФ.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному Жуковым А.Н., будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства. Приходя к такому выводу, суд исходит из тяжести и наступивших последствий совершенного Жуковым А.Н. преступления, объектом которого являются жизнь и здоровье человека.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Жукову А.Н. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (лет) 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с (дата обезличена).

Меру пресечения Жукову Андрею Николаевичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      Р.В. Болотская