Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-215/2011 от 31.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 26 сентября 2011 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бондарева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баркалова В.В, на постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Томска от 22.08.2011 о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием Баркалова В.В., защитника Стародумова И.И., действующего на основании доверенности от 13.08.2011 сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22.08.2011 Баркалову В.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Баркалов В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что у инспектора не было оснований отстранять его от управления транспортным средством и направлять на освидетельствование. Считает, что инспектором в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и направлении на освидетельствование необоснованно указаны признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта и покраснение кожных покровов, поскольку в акте медицинского освидетельствования № 1418 указано, что признаков опьянения нет. Ссылается на пояснения специалиста, врача эндокринолога, на лечении которого находится, о том, что его заболевание, сахарный диабет, может быть причиной ложноположительной реакции алкотестера. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и события административного правонарушения.

В судебном заседании Баркалов В.В. и его защитник Стародумов И.И., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав Баркалова В.В., защитника Стародумова И.И., изучив доводы жалобы материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции о т 10.05.2010 N 316), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Обязательным признаком рассматриваемого правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2011 в 05 часов 40 минут на Московском тракте, 115 г. Томска Баркалов В.В., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTACOROLLAFILDER» без государственного регистрационного знака.

Основанием полагать, что водитель Баркалов В.В. 05.08.2011 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (в редакции от 10.02.2011 N 64) (далее - Правила).

В результате освидетельствования Баркалова В.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Баркалова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Баркалов В.В. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние опьянения, а также на бумажном носителе с результатами освидетельствования

Факт совершения 05.08.2011 Баркаловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении» которого указано «употреблял бутылочку пива в обед 04.08.11г», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения АКПЭ-01.01М.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2011 и бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что у Баркалова В.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,195 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (0.39 promille). Отбор пробы выдыхаемого воздуха проводился инспектором ДПС, т.е. лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М» заводской номер 5771, то есть прибора, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов алкогольных паров отечественного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС), имеющего свидетельство о поверке от 08.04.2011. Копию акта освидетельствования Баркалов В.В. получил, о чем расписался. Каких-либо оснований для признания результатов освидетельствования недействительными, не имеется.

Согласно рапорту инспектора ДПС роты № 1 от 05.08.2011, во время несения службы 05.08.2011 им был остановлен автомобиль «TOYOTACOROLLAFILDER», двигающийся по Московскому тракту, 115 г. Томска под управлением Баркалова В.В., у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. Водителю Баркалову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у инспектора ДПС отсутствовали основания для отстранения Баркалова В.В. от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование, также как и ссылка на возможное влияние заболевания сахарным диабетом на ложноположительную реакцию алкотестера, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются выводом об установлении факта употребления алкоголя, содержащимся в Протоколе медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1418 проведенного ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» 05.08.2011.

При проведении медицинского освидетельствования в ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» 05.08.2011 результат химико-токсикологического исследования биологического объекта - мочи на наличие алкоголя при медицинском освидетельствовании Баркалова В.В. показали положительный результат (наличие этанола). В результате которого был установлен факт употребления алкоголя. При этом, как следует из ответа на запрос ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» от 15.09.2011 № 831 повышенное содержание этанола в моче, свидетельствует об употреблении спиртных напитков и не может быть реакцией организма на инсулин.

Не принимаются во внимание доводы защитника о том, что протоколом медицинского освидетельствования № 1418 от 05.08.2011 факт нахождения Баркалова В.В. в состоянии алкогольного опьянения не установлен, а формулировка об установлении факта употребления алкоголя является недопустимой и противоречит п.15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

В соответствии с п.п. 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (в редакции от 10.02.2011 N 64) установление наличия либо отсутствия состояния алкогольного опьянения возможно как при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которое проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, так и при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения. При этом, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование только в установленных случаях.

У Баркалова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. С данными результатами освидетельствования Баркалов В.В. согласился, оснований для направления последнего для медицинского освидетельствования отсутствовали. В связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2011 и бумажный носитель с записью результатов исследования является достаточным доказательством, подтверждающим состояния опьянения водителя.

Мировым судьей исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все доказательства, представленные в дело. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Совершенное Баркаловым В.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Баркалову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска от 22.08.2011 в отношении Баркалова В.В оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.А.Бондарева