Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-275/2015 от 14.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2015 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кравченко О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гавриш И.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Гавриш И.И., <данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> х.<адрес> <адрес>, не состоящего на миграционном учете в РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

установил:

Гражданин государства Украина Гавриш И.И. совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

14.12.2015 года в 12 часов 30 минут на автодороге «М2 Крым 516 км.» сотрудниками полиции был выявлен гражданин государства Украина Гавриш И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст.ст. 24, 25.9, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Гавриш И.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что он является гражданином Украины, свободно владеет русским языком. Пояснил, что въехал в Российскую Федерацию 28.08.2013 года для осуществления заработков. В установленном порядке получал патент на работу, но после истечения срока пребывания – после 28.11.2013 года не выехал за пределы РФ с целью легализации своего пребывания, т.к. боялся призыва в вооруженные силы государства Украина в связи с военными действиями. Просил не подвергать его наказанию в виде административного выдворения, т.к. опасается за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, вина Гавриш И.И. в совершении данного административного правонарушения помимо собственных признательных объяснений подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.12.2015 года с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения, вину в котором Гавриш И.И. признал полностью;

- письменными объяснениями Гавриш И.И. от 14.12.2015 года о том, что он является гражданином Украины. Последний раз въехал на территорию РФ 28.08.2013 года, с того времени проживает в х.<адрес> <адрес>, хотя должен был выехать 28.11.2013 года. Понимает, что находится на территории Российской Федерации без каких-либо документов подтверждающих право на пребывание (проживание), но опасается выезжать, т.к. может быть призван в вооруженные силы для участия в боевых действиях;

- сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1» представленными ОП п. <адрес> в отношении гражданина Гавриш И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который последний раз въехал на территорию Российской Федерации 28.08.2013 года.

Анализируя изложенные выше доказательства суд приходит к выводу, что факт совершения Гавриш И.И. указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых иностранным гражданам для въезда и выезда из Российской Федерации, установлен ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». К числу этих документов в обязательном порядке относятся действительные документы, удостоверяющие личность иностранных граждан, признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

В силу ч. 1 ст. 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Гавриш И.И., являясь гражданином государства Украина, 14.12.2015 года в 12.30 часов незаконно находился на территории Российской Федерации, по адресу: М2 Крым 516 км. в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил ст.ст. 24, 25.9, 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и абз. 9 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного, действия Гавриш И.И. суд квалифицирует по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на иностранных граждан или лиц без гражданства, совершивших указанное административное правонарушение, административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Гавриш И.И. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гавриш И.И. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

Решая вопрос о возможности назначения Гавриш И.И. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья принимает во внимание следующее.

В силу положений статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию, является ведение в настоящее время военных действий на территории Украины и всеобщая мобилизация граждан Украины – мужчин призывного возраста для участия в боевых действиях, в связи с чем выдворение Гавриш И.И. за пределы Российской Федерации на территорию Украины представляет реальную угрозу его жизни и здоровью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не «допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализаций, ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № l-П и др.).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате, такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

Таким образом, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, судья полагает необходимым не назначать Гавриш И.И. дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение ему этого дополнительного вида наказания в условиях ведущихся боевых действий в Украине создает угрозу применения насилия, угрозу его жизни и здоровью, и угрозу быть вовлеченным в участие в боевых действиях, что будет противоречить требованиям приоритетных норм международного права, содержащихся в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Гавриш И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Гавриш И.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель штрафа – УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району Курской области), ИНН 4611003362, КПП 461101001, ОКТМО 38620000, р/с 40101810600000001001, Банк – ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Курской области г. Курск, БИК 043807001, КБК 188 116 900 500 560 001 40.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области либо путем подачи жалобы непосредственно в Курский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: