Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2020 от 26.08.2020

Дело №1-266/2020                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 07 октября 2020 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием:

государственного обвинителя: Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Цыганкова О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителей потерпевшей - адвоката ФИО6, ФИО7,

подсудимого Крюкова Павла Викторовича,

защитника адвоката Зубарева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крюкова Павла Викторовича, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2020 годов рождения, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков Павел Викторович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Дата, в период времени с 04 часов 50 минут по 04 часов 55 минут, Крюков Павел Викторович, управляя технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, в условиях тёмного времени суток и сухого дорожного покрытия, осуществлял движение по Адрес

В пути следования Крюков П.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил Дорожного движения РФ, при возникновении опасности для своего движения, действуя в нарушение требования пункта 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в нарушение требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинить вреда, действуя в нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», а также действуя в нарушение требования пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому – «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», пересёк сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более и которую пересекать запрещается, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где Дата, в период времени с 04 часов 50 минут по 04 часа 55 минут, на расстоянии Адрес, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер с полуприцепом тентованным ... государственный регистрационный знак Номер, под управлением ФИО4. В результате данного столкновения автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер с полуприцепом тентованным ... государственный регистрационный знак Номер регион, под управлением ФИО4, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, не располагая технической возможностью предотвратить столкновение, на расстоянии Адрес, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении по встречной полосе движения автомобилем ..., регистрационный знак Номер, под управлением ФИО5.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, аварийная обстановка которого была создана водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер Крюковым П.В., в связи с нарушением им п.п. 1.3 (в части наличия дорожной разметки 1.1), 1,5 абзац 1, 9.1, 9.1.1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, водителю автомобиля ..., регистрационный знак Номер ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, перелома свода черепа: перелом лобной кости с повреждением гребня и лабиринта решетчатой кости, спинки «Турецкого седла», повреждением задней стенки правой орбиты, повреждением крыльев основной кости справа малого крыла основной кости справа, субарахноидального кровоизлияния теменной области головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отёка вещества головного мозга, ушиба головного мозга, скальпированной раны мягких тканей лба по средней линии, кровоподтёка верхнего века правого глаза, зона диффузного осаднения мягких тканей правого виска, переносицы справа и нижнего края правой орбиты, перелома костей носа, рвано-ушибленной раны внутреннего конца левой брови, рвано-ушибленной раны подбородка по средней линии, которые в совокупности относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшие за собой смерть.

Смерть ФИО5 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия Дата в период времени с 04 часов 50 минут по 04 часа 55 минут в результате закрытой черепно-мозговой травмы, перелома свода черепа: перелома лобной кости с повреждением гребня и лабиринта решетчатой кости, спинки «Турецкого седла», повреждением задней стенки правой орбиты, повреждением крыльев основной кости справа малого крыла основной кости справа, субарахноидального кровоизлияния теменной области головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отека вещества головного мозга, ушиба головного мозга, скальпированной раны мягких тканей лба по средней линии, кровоподтека верхнего века правого глаза, зона диффузного осаднения мягких тканей правого виска, переносицы справа и нижнего края правой орбиты, перелома костей носа, рвано-ушибленной раны внутреннего конца левой брови, рвано-ушибленной раны подбородка по средней линии.

Нарушение водителем Крюковым П.В. требований пунктов 1.3 (в части наличия дорожной разметки 1.1), 1,5 абзац 1, 9.1, 9.1.1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый Крюков П.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник – адвокат Зубарев Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представители ФИО6 и ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. заявил о согласии с постановлением приговора в отношении Крюкова П.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Крюковым П.В. в соответствии с требованиями ст.314, 315 УПК РФ; он обвиняется в совершении преступления средней тяжести; осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им в присутствии защитника ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и считает возможным принятие решения в отношении подсудимого в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер от Дата Крюков П.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме ..., однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Крюков П.В. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искажённым восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Крюков П.В. не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) не страдает. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. Психическое состояние Крюкова П.В. не препятствует ему лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, участвовать в судебном заседании (том 1 л.д. 224-225).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованными, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт Крюкова П.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая Крюкова Павла Викторовича виновным, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Крюков П.В. не судим (т.1 л.д.140); на учёте у врача нарколога не состоит (т.1 л.д.152); состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом Органическое расстройство личности (т.1 л.д.151); по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.144,145); имеет инвалидность; страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения (т.1 л.д.224-225), что, в силу ч.2 ст.22 УК РФ, учитывается судом при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крюкову П.В., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Крюков П.В. в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах происшествия, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, так как подсудимый предпринимал попытки частично возместить причинённый моральный вред, предлагая передать семье погибшего 25 000 рублей в счёт возмещения вреда и принёс извинения потерпевшей и согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья (т.1 л.д. 224-225).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Крюкову П.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Крюкову П.В. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, чч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни и жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, в виде лишения свободы, с назначением, в соответствии со ст.47 УК РФ, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание Крюкову П.В. должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им неосторожного преступления, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшего смерть человека, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступных действий, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, не имеется.

Отбытие наказания Крюкову Павлу Викторовичу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в колонии-поселении.

Учитывая, что Крюков П.В. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ возможно определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, оставив избранную меру пресечения до вступления в законную силу.

Срок отбывания наказания Крюкову Павлу Викторовичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в её пользу с Крюкова П.В. суммы в счёт компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 155 988 рублей.

Согласно пп. 10, 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также принимает решение на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом РФ в п.12 Постановления Пленума от 05.12.2006 №60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" при наличии по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявленного гражданского иска, при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечёт изменения фактических обстоятельств дела.

В силу п.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая несогласие подсудимого с размером заявленных исковых требований и факт рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Крюкова Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Согласно части 2 статьи 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счёт государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Крюкову Павлу Викторовичу исчислять со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием, включая в данный срок время следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осуждённому Крюкову Павлу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу с Крюкова Павла Викторовича суммы в счёт компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 155 988 рублей, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер, хранящийся на стоянке по АдресА, Адрес, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Крюкову Павлу Викторовичу;

- автомобиль ..., регистрационный знак Номер регион хранятся на стоянке по Адрес, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер регион с полуприцепом тентованным ... государственный регистрационный знак Номер регион, переданный на хранение владельцу – ФИО9, оставить у последнего, сняв ограничения по распоряжению и пользованию вещественными доказательствами;

- DVD диск с видеозаписью момента ДТП, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ч.А. Яшуркаев