Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5276/2020 ~ М-4263/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-5276/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 декабря 2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.С. Косяковой,

с участием представителя истца Бочаровой Ю.В. Бочарова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бочаровой Юлии Викторовны к АО «Военно-промышленная корпорация НПО машиностроения» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бочарова К.В. обратилась в суд с иском к АО «Военно-промышленная корпорация НПО машиностроения», просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с сентября 2019 года по июнь 2020 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Распоряжением № 4 от 08.05.2020 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за недобросовестную подготовку материала «Патент или ноу-хау – что лучше?» в № 12 (1476) газеты «Трибуна ВПК» за 27 марта 2020 г. Посчитав данное распоряжение незаконным, истец обратилась в суд с иском об отмене наложенного дисциплинарного взыскания. 24.08.2020 года по инициативе ответчика указанное распоряжение было отменено, дисциплинарное взыскание снято, а производство по гражданскому делу прекращено на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.09.2020. При этом, как указывает истец, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, за компенсацией которого она вынуждена обратиться в суд.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бочаров С.В., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Военно-промышленная корпорация НПО машиностроения» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами, к числу основных прав работника (абзац четырнадцатый части первой статьи 21).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Установлено, что истец работала с сентября 2019 года по июнь 2020 года в АО «Военно-промышленная корпорация НПО машиностроения» в должности корректора на основании трудового договора (№) от 12.09.2019 года.

На основании распоряжения № 4 от 08.05.2020 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за недобросовестную подготовку материала «Патент или ноу-хау – что лучше?» в № 12 (1476) газеты «Трибуна ВПК» за 27.03.2020, ей объявлено замечание.

Бочарова Ю.В. обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском о признании указанного распоряжения незаконным и его отмене.

Определением суда от 14.09.2020 года производство по гражданскому делу по иску Бочаровой Ю.С. к АО «ВПК «НПО машиностроения» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, прекращено в связи с отказом истца от иска. Основанием отказа истца от иска послужило то, что ответчиком АО «ВПК «НПО машиностроения» в добровольном порядке удовлетворены требования Бочаровой Ю.С., и распоряжение № 4 от 08.05.2020 года отменено.

Как указывает истец, действиями ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный ущерб, который оценен ею в 30000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из положений статей 237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику компенсируется моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе незаконным переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями либо увольнением без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. При этом указанные нормы допускают рассмотрение соответствующего спора и определение размера денежной компенсации морального вреда судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, нарушение трудовых прав работника, нравственные переживания, связанные с незаконностью привлечения истца к дисциплинарной ответственности, принципы справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочаровой Юлии Викторовны к АО «Военно-промышленная корпорация НПО машиностроения» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Военно-промышленная корпорация НПО машиностроения» в пользу Бочаровой Юлии Викторовны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с АО «Военно-промышленная корпорация НПО машиностроения» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья подпись Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 24.12.2020 года.