Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2013 (2-2565/2012;) ~ М-2436/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-91/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истцов – Бокс Е.Н. по доверенности,

представителей ответчика Территориального управления Федерального агентства по Управлению федеральным имуществом РФ по Пермскому краю – Баева А.Н. и Обуховой Т.А. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Земляк» - Двинянинова А.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуловой ФИО20 и Петухова ФИО21 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ООО «Земляк» о признании кадастровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, установлении границ земельного участка по фактическому использованию,

УСТАНОВИЛ:

Хисматулова Н.И., Петухов В.Ю. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании кадастровой ошибки, исключении из ГКН сведения о границах и установлении границ земельного участка по фактическому использованию.

В обосновании требований, указали, что Хисматулова Н.И. приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным. Петухов В.Ю. приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению. Для уточнения границ и площади земельного участка по обращению истцов землеустроительной организацией ФИО22 были проведены кадастровые работы в отношении земельных участков в связи с уточнением местоположения границ и площади участков и государственной регистрации изменений, связанных с таким уточнением. В процессе кадастровых работ были определены местоположение границ земельных участков и площадь по фактическому пользованию земельным участком в соответствии с п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так, уточнение местоположения границ земельных участков проводится в соответствии с требованиями п. 9 ст. 38 №221-ФЗ о том, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Правоустанавливающими документами истцов на принадлежащие им земельные участки являются договоры купли-продажи. Согласно ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ кадастровый учет в связи с уточнением границ земельного участка проводится в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Так, согласно ст. 33 ЗК РФ Законом Пермской области от 02.09.2003 № 965 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых граждан в собственность» для садоводства установлен максимальный размер земельного участка - 0,5 га и минимальный - 0,06 га. Таким образом, предельные минимальные размеры земельного участка для садоводства установлены в соответствии с земельным законодательством и вышеуказанным нормативным актом. Декларативная площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хисматуловой Н.И., составляет 1098 кв.м. В результате кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с № 221–ФЗ требований составила 1558 кв.м., т.е. стала больше на 450 кв.м., что не превышает установленный вышеуказанным нормативным актом предельный минимальный размер земельного участка - 600 кв.м. Декларативная площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Петухову В.Ю., составляет 1019 кв.м. В результате кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с ФЗ № 221-ФЗ требований составила 1617 кв.м., т.е. стала больше на 598 кв.м., что не превышает установленный вышеуказанным нормативным актом предельный минимальный размер земельного участка – 600 кв.м. Согласно ст. 39 ФЗ о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим ФЗ порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (далее-заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Смежными с земельным участком Хисматуловой Н.И. являются земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Сивкову О.И. Фактическое местоположение смежной границы не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Петухову В.Ю. Фактическое местоположение смежной границы не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Также граничит с землями населенного пункта. Согласно действующему законодательству орган местного самоуправления согласовывает местоположение границ земельных участков, в отношении которых проводятся соответствующие кадастровые работы, смежных с землями населенных пунктов, в качестве правообладателя (собственника) указанных земель. Поскольку смежными с границей земельного участка, принадлежащего истцу являются земли населенных пунктов, то границы были согласованы с главой Фроловского сельского поселения. Часть земельного участка (учетный номер части №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность, границы которого установлены. В результате кадастровых работ было установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности. Смежными с земельным участком Петухова В.Ю. являются: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес> принадлежащий Хисматуловой Н.И. Фактическое местоположение смежной границы не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО7 смежная граница установлена, фактическое местоположение смежной границы не соответствует сведениям, содержащимся в ГКН. Согласно действующему законодательству орган местного самоуправления согласовывает местоположение границ земельных участков, в отношении которых проводятся соответствующие кадастровые работы, смежных с землями населенных пунктов, в качестве правообладателя (собственника) указанных земель. Поскольку смежными с границей земельного участка, принадлежащего истцу являются земли населенных пунктов, то границы были согласованы главой Фроловского сельского поселения. Часть земельного участка (учетный номер части №) с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, государственная собственность, границы которого установлены. В результате кадастровых работ было установлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности. Сведения о смежной границе земельного участка с учетным номером №, содержащиеся в кадастре, нарушают права Хисматуловой Н.И., поскольку часть земельного участка с учетным номером № теперь находится на земельном участке данного истца (точки н10-т4-т5-т-н9). Сведения о смежной границе земельного участка с учетным номером №, содержащиеся в кадастре, нарушают права Петухова В.Ю. поскольку часть земельного участка с кадастровым номером № теперь находится на земельном участке данного истца (т.1-т.2-т.4-т.3-т. н9-т.н10). В результате уточнения границ земельных участков истцов выявляется пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, что влечет в последующем при обращении истцов в орган кадастрового учета с заявлением об учете таких изменений земельных участков. В отношении их границ и площади, отказ органа в учете таких изменений согласно ст. 26, 27 ФЗ № 221. Отражение сведений о фактическом местоположении границы земельного участка (т.1-т.2-т.4-т.3-т.4-т.5) с кадастровым номером № носит необоснованный характер. В связи с тем, что координаты местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером № определены необоснованно, то в соответствии со ст. 28 ФЗ-221 кадастровая ошибка очевидна. Кадастровыми ошибками являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Землеустроительные документы, подготовленные ООО «Зеком» содержат информацию о нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков. Считают, что местоположение смежных границ определено правильно и указанные границы должны быть уточнены в предложенных истцом координатах, а точки т.1-т.2-т.4-т.3-т.4-т.5 должны быть исключены из ГКН в связи с кадастровой ошибкой. Кроме того, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № - т.1-т.2, имеющиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению границ данного земельного участка и в результате уточнения должны быть исключены из ГКН. В соответствии со ст. 28 ФЗ № 221 просят признать кадастровой ошибкой и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ части (с учетным номером №) земельного участка с кадастровым номером № т<данные изъяты> исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № т.<данные изъяты> и определить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим сведениям о характерных точках границ земельного участка: <данные изъяты>). Просит также признать кадастровой ошибкой и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ части (с учетным номером № земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>) исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № прекращающие свое действие: т.<данные изъяты> и определить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по следующим сведениям о характерных точках границ земельного участка: <данные изъяты>, существующие координаты <данные изъяты> соответствуют уточненным т.9, т.1, т.2).

Истцы – Хисматулова Н.И. и Петухов В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов – Бокс А.Н. на иске настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что истцы обращались в Управление Росимущества по Пермскому краю о согласовании границ земельных участков, но ответа не последовало. В кадастровую палату не обращались по постановки на учет в новых границах, т.к. все равно откажут в постановке на учет. Площадь увеличилась в 1,5 раза это допустимо. Когда были получены кадастровые выписки для проведения межевания, то координаты поворотных точек не соответствовали фактическому землепользованию, что влечет наложение земельных участков, поэтому существует кадастровая ошибка.

Представители ответчика Управления Росимущества по Пермскому краю в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что границы земельных участков истцов установлены и устанавливать их нет необходимости, если они решили уточнить границы, то это возможно в пределах площади, имеющей в правоустанавливающих документах. Поворотных точек с уточненной площадью, увеличение возможно согласно законодательства только на 10 %. Истом поворотные точки с увеличением площади в 10 % не представлено. При уточнении границ с увеличением площади на 10 % наложение бы отсутствовало. Спора бы по границам не было. При данном споре, спор о праве не заявлен, способ защиты права выбран не верно, поэтому в иске следует отказать. Оснований для уменьшения площади Российской Федерации у истцов не имеется, поскольку их право не нарушается постановкой на учет земель Российской Федерации. Довод о том, что границу с истцами не согласовали не состоятелен, поскольку граница у истцов установлена и определить на местности их возможно. Кроме того, земельные участки истцов сформированы ранее и поставлены на кадастровый учет в определенных границах, поэтому Российская Федерация право истцов не нарушала.

Представитель ответчика ООО «Земляк» - Двинянинов А.В. иск не признал, считает, что истцы ненадлежащим образом избрали способ защиты. Межевание проводилось в соответствии с действующим на тот период законодательством, границы были установлены, согласование границ было через газету, т.к. границы Хисматуловой Н.И. и Петухова В.Ю. уже были поставлены на кадастровый учет и согласовывать не было необходимости. При внесении изменений в кадастр будет нарушено право государства. Площадь земельных участков измениться.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направили пояснение о не согласии с иском, в котором указали, что границы земельных участков истцов установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, площади земельных участков истцов уже определены, в связи с чем произошло увеличение земельных участков, истцами не представлено. Также отсутствуют доказательства обращения истцов в целях предоставления дополнительных земельных участков в орган, осуществляющий распоряжение земельными участками. Просила в иске отказать, т.к. кадастровой ошибки в данном случае не будет. Кадастровая ошибка не предполагает изменение площади и конфигурации земельного участка. Законных оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета не имеется.

Третьи лица – администрация Фроловского сельского поселения и ООО «Зеком» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителей в суд не направили.

Третье лицо – Сивков О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту пребывания. Сивков О.И. за заказным письмом в почтовое отделение не явился, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судом признана причина отсутствия в судебное заседание неуважительной, поскольку не получение судебного извещения расценивается судом как злоупотребление правом, так как нарушенные права лиц участвующих в деле подлежат судебной защите.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, и третье лицо Сивков О.И. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Учитывая вышеизложенное, третье лицо Сивков О.И. имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.

Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сивкова О.И., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и в удовлетворении иска должно быть отказано. Суду не представлено доказательств нарушения права истца Территориальным управлением федерального агентства по управлению имуществом, ООО «Земляк», правовых оснований для исправления кадастровой ошибки и установления границ по вышеизложенным точкам координат, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года №221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 вышеназванного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено следующее:

Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок для садоводства на землях поселений площадью 1098 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Хисматуловой Н.И. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Хисматулова Н.И. приобрела у ФИО10, где «Продавец» продал, а «Покупатель» купил земельный участок площадью 1098 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства на землях поселений, находящийся по адресу: <адрес> Пунктом 4 договора определено, что указанный земельный участок «Покупателем» осмотрен, границы земельного участка соответствуют кадастровому плану (выписка из государственного земельного кадастра) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пермской области Пермский филиал, прилагаемому к настоящему договору. Пунктом 7 также оговорено, что указанный земельный участок имеет особый режим использования земли: прибрежная защитная полоса Камского водохранилища в пользу государства (л.д. 124).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок для садоводства на землях поселений площадью 1019 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО11 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключили ФИО12, ФИО13 и ФИО2 (л.д. 12). По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Петухов В.Ю. приобрел у ФИО12 и ФИО13 в собственность земельный участок площадью 1019 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для садоводства на землях поселений, находящийся по адресу: <адрес>. Пунктом 7 также оговорено, что покупатель осмотрел данный земельный участок, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, правовым режимом земель, и принимает на себя ответственность за совершение им любых действий, противоречащих законодательству России (л.д. 125-126).

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> категория земли населенного пункта для садоводства, площадью 1098 кв.м. правообладателем является Хисматулова Н.И., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка занесены в ГКН на основании описания местоположения границ земельного участка с описанием координатных точек (л.д. 31-33)

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером № с местоположением<адрес> категория земли населенного пункта для садоводства, площадью 1019 кв.м. правообладателем является Петухов В.Ю., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка занесены в ГКН на основании описания местоположения границ земельного участка с описанием координатных точек (л.д. 28-30).

Из межевого дела от 2002 года проведена кадастровая съемка земельного участка ФИО14, расположенного по адресу: <адрес> площадь земельного участка 1019 кв.м. Межевание проводил геодезист «МУ по землеустройству» Пермского района ФИО15 (л.д. 80-86).

По межевому плану земельного участка, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> категория земли населенного пункта для садоводства, площадью 1558 кв.м., принадлежащего Хисматуловой Н.И., выполненного кадастровым инженером ФИО16, акт согласования границ подписан всеми смежными землепользователями, кроме земельного участка с кадастровым номером №, где указано, что земельный участок состоит на Государственном кадастровом учете по результатам межевания, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеющие характерные точки границы земельного участка, прекращающие свое действие имеются (т.1, 2, 3, 4, 5) (л.д. 13-14).

По межевому плану земельного участка, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> категория земли населенного пункта для садоводства, площадью 1617 кв.м., принадлежащего Петухову В.Ю., выполненного кадастровым инженером ФИО16, акт согласования границ подписан всеми смежными землепользователями, кроме земельного участка с кадастровым номером №, где указано, что земельный участок состоит на Государственном кадастровом учете по результатам межевания, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Имеющие характерные точки границы земельного участка, прекращающие свое действие имеются (т.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) (л.д. 13-14).

Таким образом, границы земельных участков истцов определены, и стоят на кадастровом учете согласно требований земельного законодательства, поэтому смежная граница с Управлением Росимущества по Пермскому краю считается согласованной в соответствии с частью 3 ст.40 ФЗ №221.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

По ч. 1 ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствие такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заключению кадастрового инженера ООО «Земком» видно, что земельные участки истцов, сведения о границах, которые имеются в ГКН являются не точными и подлежат уточнению по фактическому использованию. Площадь земельных участков является декларативной, поэтому в соответствии со ст. 33 ЗК РФ и Законом Пермской области от 02.09.2003 № 965 «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность» для садоводства установлен максимальный размер земельного участка - 0,5 га и минимальный - 0,06 га площадь может быть увеличена по имеющимся заборам, т.е. границам искусственного происхождения. В связи, с чем имеется кадастровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Российской Федерации (л.д. 35, 131-137).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 28 вышеназванного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 48 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 года № 35, при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указывается, в чем состоит исправление такой ошибки. Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета. Порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях: если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением, то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости; если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия; в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 07.07.2008 года № ВК/2922 «О кадастровой ошибке» говорится о том, что поскольку в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 ст. 28 и письма Роснедвижимости «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №. Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.

В случае несогласия собственника объекта недвижимости, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, на внесение изменений или иной причины невозможности получения письменного заявления орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с приложением необходимых для принятия такого решения документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что земельные участки площадью 85 кв.м. и 239 кв.м. изъяты из собственности Российской Федерации и пользования ГП птицесовхоза «Жебреи», а затем переданы в муниципальную собственность, после чего Муниципалитет (Фроловское сельское поселение) было в праве распорядиться и продать земельные участки Хисматуловой Н.И. и Петухову В.Ю. суду не представлено. Кроме того, истцами не представлено доказательств об обращении в кадастровую палату и к собственнику смежного землепользователя об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствие достоверных сведений об их расположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений. позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

На основании п.3,4 приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», действовавшего на момент составления оспариваемых актов, документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков, оформляются в виде описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформленный на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» 07.02.2003 года, Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что межевание является техническим, а не юридическим действием. Установление границ земельного участка на местности не приводит к правовым последствиям, межеванием непосредственно не создаются и не прекращаются гражданские права и обязанности.

Из кадастровой выписки сведения по земельному участку с кадастровым номером № внесены на основании документов межевания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геодезической фирмы «Земляк», на кадастровый учет земельный участок площадью 23716490 +/- 159356 кв.м. поставлен ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный (л.д. 18-19). Часть данного массива с учетным номером № площадью 634 кв.м. находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Государственного предприятия птицесовхоз «Жебреи», где смежниками указаны земельные участки с кадастровыми номерами № и №л.д. 20-21). Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № внесены в сведения государственного кадастра недвижимости на основании документов межевания соответственно ДД.ММ.ГГГГ (ФИО10) (л.д. 127) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), подтверждая, что граница установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на основании описания границ земельных участков, подготовленного МУ по землеустройству Пермского района (л.д. 106-108). Согласно схемы границ земельного участка с кадастровым номером № к участку имеется проезд, который находится в фактическом пользовании Хисматуловой Н.И. Границы спорных земельных участков были согласованы в соответствии в требованиями земельного законодательства (ст. 39, п. 3 ст. 40 ФЗ №221).

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности за Российской Федерацией на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 23716490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, на основании п. 1 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», номер регистрации № (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о регистрации права аренды за ГПП птицесовхоз «Жебреи» на данный земельный участок для сельскохозяйственного производства на землях сельскохозяйственного назначения, общая площадь 23716490 кв.м., на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Доводы представителя истца и ООО «Земком» о том, что площадь земельных участков носит декларативный характер не состоятельны и противоречат исследованным в судебном заседании материалами дела. Кроме того, способ защиты права истцами выбран не верно, и основан на подмене существующих понятий о предоставлении вновь земельных участков и уточнение площади существующих земельных участков, право на которые зарегистрировано. Порядок предоставления дополнительных земельных участков определен ст. 29-30 ЗК РФ и возможен, если земельные участки свободы от притязаний третьих лиц. Поскольку земельные участки заняты и находятся в собственности Российской Федерации, применение норм о предоставлении земельных участков до 6 соток не возможен.

Таким образом, суд находит, что границы земельных участков Хисматуловой Н.И. и Петухова В.Ю. при покупке установлены, и поставлены в установленном порядке на кадастровый учет. Кроме того, спорные земельные участки площадью 85 кв.м. и 239 кв.м. из собственности Российской Федерации и пользования ГПП птицесовхоз «Жебреи» не изымались. Предоставлены им в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее, чем истцам. Кадастровая ошибка устраняется только в случаях, если площадь и конфигурация земельного участка не изменяются. Способ устранения кадастровой ошибки, предложенной истцом, путем изменения границ земельного участка нарушает право собственности Российской Федерации в части площади земельных участков и их конфигурации. Более того, суд приходит к выводу, что право истцов не нарушено, фактические границы земельных участков установлены бывшими собственниками, что подтверждает свидетель ФИО17 (л.д. 137) без учета установленных границ в соответствии с действующим законодательством, поэтому усматривается самовольное занятие земельных участков. Нарушенные права истца подлежат защите иным способом. В части заявленных требований возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хисматуловой ФИО23 и Петухова ФИО24 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, ООО «Земляк» о признании кадастровой ошибкой и исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границ части (с учетным номером №) земельного участка с кадастровым номером № т.<данные изъяты> исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № т.<данные изъяты> и определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим сведениям о характерных точках границ земельного участка: <данные изъяты> Также о признании кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ части (с учетным номером № земельного участка с кадастровым номером №, 1 <данные изъяты> исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № прекращающие свое действие: т<данные изъяты> и определении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по следующим сведениям о характерных точках границ земельного участка: <данные изъяты> существующие координаты т.<данные изъяты> соответствуют уточненным (т.9, т.1, т.2) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013 года.

Судья А.В.Балакина