Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2012 ~ М-1940/2012 от 07.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,

при секретаре Кучиной С.С.,

с участием представителя прокуратуры Самарского района г. Самары Горлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Клочкову Ю.А., Хисматуллиной О.А, Мажаевой Е.Ф. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Клочкову Ю.А., Хисматуллиной О.А, Мажаевой Е.Ф. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилья, указав, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до конца ДД.ММ.ГГГГ года отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В исковом заявлении истец указал, что нанимателем комнаты, жилой площадью № кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> является Клочков Ю.А..

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрировано 3 человека: Клочков Ю.А. (наниматель), Хисматуллина О.А (жена), Мажаева Е.Ф. (дочь жены).

В целях исполнения вышеуказанного Распоряжения, Департаментом ответчикам предложено жилое помещение, что подтверждается смотровым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> изолированная квартира общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

От предложенного жилого помещения Клочков Ю.А. и члены его семьи отказались, что подтверждается смотровым уведомлением.

Считая, что все требования, предъявляемые законодательством, Департаментом управления имуществом городского округа Самара исполнены в полном объеме истец просит суд выселить Клочкова Ю.А., Хисматуллину О.А, Мажаеву Е.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Гнутова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила и просила суд выселить Хисматуллину О.А, Мажаеву Е.Ф., Клочкова ФИО28, Клочкову ФИО29 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Суду пояснила, что нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являлся Клочков Ю.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрировано 4 человека: Хисматуллина О.А (жена), Мажаева Е.Ф. (дочь жены), Клочков ФИО28 (сын), Клочкова ФИО29 (внучка).

Ответчик Клочков М.Ю., действуя от своего имени и представляя интересы малолетней Клочковой Ю.М., исковые требования не признал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Хисматуллина О.А. и Мажаева Е.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самары Молоков С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Департамента управления имуществом г.о. Самара не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

    В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

    Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено в судебном заседании нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, являлся Клочков Ю.А., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи.

Согласно представленному в материалах дела свидетельству о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Клочков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно лицевому счету № и справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 человека – Хисматуллина О.А (жена), Мажаева Е.Ф. (дочь жены), Клочков ФИО28 (сын), Клочкова ФИО29 (внучка).

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано до конца ДД.ММ.ГГГГ года отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Департамент управления имуществом г.о. Самара предложил ответчикам для переселения по договору социального найма жилое помещение – <данные изъяты> изолированную квартиру общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается смотровым уведомлением.

Ответчики отказались переселиться в предложенное жилое помещение, поскольку оно не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является непригодным для проживания.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает требованию благоустроенности, т.к. в предоставляемом районе отсутствует необходимая инфраструктура. В частности, как следует из справки Департамента образования Администрации г.о. Самара в настоящее время в шаговой доступности от поселка «Озерный» муниципальных дошкольных образовательных учреждений нет. Строительство детского сада на 240 мест в указанном поселке предусмотрено в рамках долгосрочной целевой программы городского округа «Стимулировавние развития жилищного строительства в городском округе Самара» на 2012-2015 года, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом учитывается данное обстоятельство, так как малолетняя Клочкова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходит в детский сад, расположенный в <адрес>, недалеко от дома. Несовершеннолетняя Мажаева Е.Ф. учится в средней школе №, расположенной в <адрес>.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение не только не является благоустроенным, но и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку при обследовании дома специалистами ФИО42 обнаружены следующие нарушения: во внутренних и наружных стенах, а также в межшовном пространстве плит перекрытия рассматриваемой квартиры и местах общего пользования отмечены трещины, свидетельствующие о деформации конструкций стен. Характер трещинообразования для конструкции стен, проявившийся преимущественно в виде наклонных трещин вблизи оконных и дверных проемов, указывает на осадочную природу развития данных повреждений. Причиной проявления неравномерной осадки системы «основание-фундамент» стало изменение физико-механических характеристик грунтового основания из-за постоянного увлажнения грунтового основания (вода в подвале). Кроме того имеются дефекты в виде отслоения обоев от поверхности стены в месте их стыка, пузыри, неоднородность цвета полотен, неоднородность покраски стен в санузле, при размещении входных дверей <адрес> не обеспечивается комфортность перемещения людей во внутреннем пространстве жилого дома. Наличие стояка ливневой канализации с прочисткой не обеспечивает открывание входной двери <адрес> на 90 градусов. Некачественно выполненная отделка жилого помещения ухудшает эстетико-психологическое восприятие внутреннего интерьера квартиры и исключает возможность комфортного пребывания людей в данном помещении. Размещение жилой застройки микрорайона вблизи хлебопекарного комплекса негативно сказывается на комфортном пребывании людей, как в жилище, так и на прилегающей территории. Данное производство оказывает негативное шумовой загрязнение на окружающую среду жилой постройки, а также способствует большому скоплению птиц на крышах жилых домов и прилегающей территории. В данном виде жилое помещение непригодно для проживания, также в соответствии с требованиями СНиП «Здания жилые многоквартирные» рекомендуемая площадь квартиры при одной жилой комнате должна составлять от № кв.м., фактическая площадь обследуемой квартиры по планам БТИ меньше.

Наличие указанных нарушений подтверждается Заключением ФИО42 по оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома, а также качества отделочных работ для <адрес> по адресу: <адрес>. Суд принимает данное заключение во внимание поскольку согласно приложенного к заключению свидетельства ФИО42 допущено к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно приложению к свидетельству ФИО42 наделено правом по производству работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

В судебном заседании представитель истца отказался от проведения детального обследования квартиры с выполнением вскрышных работ под фундамент здания для определения состава стен, способа их утепления, не настаивал на проведении строительно-технической экспертизы.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время решается вопрос о выделении средств для проведения капитального ремонта жилых помещений, построенных в <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выселение ответчиков нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Хисматуллиной О.А, Мажаевой Е.Ф., Клочкову ФИО28, Клочковой ФИО29 о выселении из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилья по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ