Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2012 ~ М-123/2012 от 12.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Саркисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е.С. к ЗАО «ответчик» о взыскании денежных средств,

                         УСТАНОВИЛ:

    Кравченко Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «ответчик» о взыскании 431849,70 руб. в счет переплаты за фактическую площадь, неустойку в размере 431849,70 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., моральный вред в размере 100000 руб. Свои требования мотивировала тем, что оплатила стоимость квартиры по инвестиционному договору. При получении техпаспорта БТИ установлено, что площадь квартиры меньше, чем оплаченная, связи с чем вынуждена обратиться в суд.

    Истица требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, не явился, мнения по иску не высказал.

Суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, изучив представленные доказательства. Приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ответчик» и Кравченко Е.С. заключили договор инвестирования квартиры площадью 67,0 кв.м (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которого площадь квартиры составит 70,5 кв.м с доплатой 370336,19 руб. (л.д.11).

Денежные средства оплачены в полном объеме (л.д.9,10,12).

Согласно экспликации площадь квартиры составила 66,9 кв.м (л.д.17).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы сумму в размере 370336,19 руб. поскольку площадь переданной ей квартиры меньше, чем оплачена. Суд не находит оснований для взыскания заявленной суммы 431849,70 руб. поскольку платежной единицей на территории РФ является рубль и именно в рублях следует исчислять платежи. Истица не представила суду доказательств того, что ею оплачена сумма 431849,70 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истицы о возврате переплаченной суммы не были удовлетворены в установленный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки, но не более суммы долга, то есть 370336,19 руб.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере 10000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За отправку судебной телеграммы оплачено 316,30 руб. указанная сумма подтверждается квитанцией и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., что соответствует условиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

     Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «ответчик» в пользу Кравченко Е.С. 370336,19 руб. в счет переплаты за фактическую площадь, неустойку в размере 370366,19 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., за отправку телеграмм 316,30 руб., а всего 755702,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я :