Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2013 (2-5444/2012;) ~ М-4969/2012 от 22.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием представителя истца – Барабанщикова Д.В.,

представителя ответчика Шведковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2013 по исковому заявлению Редина Виктора Николаевича к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Редин В.Н обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств а/м №, принадлежащего истцу и а/м №., в результате чего а/м истца были причинены механические повреждения. Согласно административного материала виновником ДТП признан Зюзин О.В., управлявший а/м №. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Альянс». Кроме того, согласно полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ лимит страховой суммы по гражданской ответственности составляет 1000 000 рублей. В установленный срок истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением необходимого пакета документов. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был составлен акт осмотра № №. Согласно акта о страховом случае № страховое возмещение составило 37596,55 рублей, согласно акта о страховом случае № страховое возмещение составило 30955,15 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 68551,70 рублей. С указанной выплатой истец не согласился и обратился в ООО «ФИО8» для определения стоимости восстановительного ремонта а/м истца. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 311216 рублей, реальный ущерб составил 257519,89 рублей. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составила 188968,19 рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ УТС составило 31000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 188968,19 рублей, УТС в размере 31000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, с учетом проведенной судом экспертизы, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 141235,33 рубля, УТС в размере 31000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 рублей, представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит а/м №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств а/м №, принадлежащего истцу и а/м № в результате чего а/м истца были причинены механические повреждения.

Согласно определения об отказее в возбуждении дела об административном правонарушении и справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 управляющим автотранспортным средством ФИО9 г.н. № пункта 8.12. ПДД РФ.

Нарушение ФИО5 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности ФИО5 и принятии им мер безопасности движения, ДТП не произошло.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс» по полису ВBB №.

Срок действия указанного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ДСАГО по полису серии №.

Лимит страховой суммы по указанному полису составляет 1 000 000 рублей.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховом событии с предоставлением необходимого пакета документов.

ОАО СК «Альянс» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере 68551,70 рублей.

Однако, истец не согласился с указанной выплатой и в дальнейшем, истцом было организовано проведение оценки ущерба в ООО «ФИО10».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость реального ущерба составила 257519,89 рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, УТС составила 31 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что между сторонами возникли противоречия по характеру причиненного ущерба и его размеру, ответчиком ОАО СК «Альянс» заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.

Согласно экспертного заключения №-Ф-12 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ФИО12», стоимость восстановительного ремонта а/м № составила 209787,03 рубля.

Указанное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнено в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании недополученного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 141235,33 рубля, а также сумма УТС в размере 31 000 рублей.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Расходы по оплате экспертиз в размере 9000 рублей доказаны истцом, являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ, и также подлежат взысканию с ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» расходы на представителя в сумме 5000 рублей, указанные расходы доказаны истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4824,71 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Редина Виктора Николаевича страховое возмещение в размере 141235,33 рубля, сумму УТС в размере 31000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 9000 рублей. Представительские расходы в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4824,71 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский Областной суд через Ленинский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин