Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 ~ М-188/2018 от 15.02.2018

2-311, 2-312, 2-313, 2-314,

2-315, 2-316, 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                 г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Михаила Владимировича, Авдеева Виктора Михайловича, Глузды Виталия Александровича, Кузнецова Романа Евгеньевича, Сакаева Рифата Ангамовича, Сакаева Руслана Рифатовича, Степаненко Виктора Анатольевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» имени полного кавалера ордена Славы Алдошина Павла Петровича» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев М.В., Авдеев В.М., Глузда В.А., Кузнецов Р.Е., Сакаев Р.А., Сакаев Р.Р., Степаненко В.А. обратились в суд с иском к МБУ ДО «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» (переименована в МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Олимп», далее МБУ СШОР «Олимп») с аналогичными требованиями, которые были соединены в одно производство, об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы мотивировали свои требования тем, что осуществляют трудовую деятельность в МБУ СШОР «Олимп» в качестве тренеров-преподавателей Авдеев М.В. с 10.10.2012, Степаненко В.А. с 01.09.1995, Глузда В.А. с 01.09.2009, Авдеев В.М. с 02.07.1992, Сакаев Р.Р. с 20.11.2000, Сакаев Р.А. с 02.07.1992, Кузнецов Р.Е. с 25.11.1997.

Приказами директора МБУ СШОР «Олимп» от 23.11.2017 к истцам незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечаний за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в виде невыполнения приказа директора от 05.10.2017, выразившееся в отказе заполнения журнала учета рабочего времени в период с 10.10.2017 по 23.10.2017.

Однако, согласно п. 4 приказа № 70 от 05.10.2017 ответственными лицами за ведение и хранение журнала назначены администраторы Шустова Ж.В., Василевская И.А., Прокопьева Е.Ю.. Данным приказом на истцов указанные обязанности не возлагались. Более того, в трудовых договорах и должностной инструкции тренера-преподавателя подобные обязанности отсутствуют.

Кроме того, истцы полагают, что возложение на них дополнительной обязанности по ведению журнала учета рабочего времени педагогических работников СДЮСШОР должно быть согласовано на общем собрании работников СДЮСШОР. Однако такого собрания не проводилось.

На основании этого, истцы просят отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказами МБУ СШОР «Олимп» 23.11.2017 за номерами 297л, 299л, 296л, 303л, 302л, 298л, 300л.

В судебном заседании Авдеев М.В., Авдеев В.М., Глузда В.А., Сакаев Р.А., Степаненко В.А. и их представитель Кочубей С.П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Истцы Кузнецов Р.Е., Сакаев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд своего представителя Кочубей С.П..

Представители ответчика в судебном заседании Кривоносов О.А. и Рыжков В.В. исковые требования не признали в полном объеме и пояснили, что в соответствии с трудовым законодательством РФ, обязанность по ведению учета рабочего времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя. Порядок ведения учета рабочего времени регламентирован необходимыми Положениями. При этом, допускается использование комбинированных и иных систем учета прихода и ухода рабочих и служащих в зависимости от условий производства. В целях усовершенствования ведения учета рабочего времени педагогических работников МБУ СШОР «Олимп», приказом руководителя от 05.10.2017 № 70 был введен в действие Журнал учета рабочего времени, ведение которого было возложено на администраторов. В свою очередь на педагогических работников, в том числе тренеров-преподавателей была возложена лишь обязанность по удостоверению своей подписью времени прихода на рабочее место и соответственно ухода. Данная обязанность, возложенная на педагогических работников МБУ СШОР «Олимп», никаким образом не нарушает права работников. Обязанности по учету рабочего времени и ведению Журнала учета рабочего времени на истцов не возлагалась.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, замечание.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как усматривается из материалов дела, истцы Авдеев М.В., Авдеев В.М., Глузда В.А., Кузнецов Р.Е., Сакаев Р.А., Сакаев Р.Р., Степаненко В.А. состоят в трудовых отношениях с Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» в должностях тренеров-преподавателей, а именно:

Авдеев М.В. с 10.10.2012, что подтверждается трудовым договором № 31/12 от 10.10.2012 и дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 5-11).

Степаненко В.В. с 01.01.1995, что подтверждается трудовым договором № 5 от 27.08.2009 и дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 25-35).

Глузда В.А. с 01.01.2009, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 25-55).

Авдеев В.М. с 02.07.1992, что подтверждается трудовым договором № 08 от 15 июня 2007 года и дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 62-76).

Сакаев Р.Р. с 20.11.2000, что подтверждается трудовым договором № 16 от 15 июня 2007 года и дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 87-100).

Сакаев Р.А. с 02.07.1992, что подтверждается трудовым договором № 15 от 15 июня 2007 года и дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 108-121).

Кузнецов Р.Е. с 25.11.1997, что подтверждается трудовым договором № 11 от 15 июня 2007 года и дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 131-141).

Данные обстоятельства не оспаривались представителями ответчика в судебном заседании.

23 ноября 2017 года к истцам Авдееву М.В., Авдееву В.М., Глузда В.А., Кузнецову Р.Е., Сакаеву Р.А., Сакаеву Р.Р., Степаненко В.А. на основании приказов директора МБУ СШОР «Олимп» за номерами 297-л, 299-л, 296-л, 303-л, 302-л, 298-л, 300-л применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечаний.

Основанием вынесения приказов послужило ненадлежащее исполнение истцами трудовых обязанностей – невыполнение приказа директора МБУ ДО СДЮСШОР «Олимп» от 05.10.2017 № 70 «О введении в действие журнала учета рабочего времени педагогических работников МБУ ДО СДЮСШОР «Олимп», работающих на базе плавательного бассейна «Волна», что выразилось в не заполнении ими журнала учета рабочего времени педагогических работников МБУ ДО СДЮСШОР «Олимп» за период с 10.10.2017 по 23.10.2017.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" пунктом 35 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности, а противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции тренера-преподавателя, старшего тренера-преподавателя № 42 от 05.05.2012, истцы обязаны соблюдать дисциплину труда, выполнять устные и письменные приказы и распоряжения работодателя, режим рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 65-69).

Согласно приказу директора № 70 от 05 октября 2017 года в МБУ ДО СДЮСШОР «Олимп» введен в действие Журнал учета рабочего времени педагогических работников МБУ ДО СДЮСШОР «Олимп», работающих на базе плавательного бассейна «Волна» с 10.10.2017 согласно форме (приложение № 1).

Осуществление ведение журнала на основании правил заполнения и его ведения возложено на педагогических работников МБУ ДО СДЮСШОР «Олимп» (приложение № 2). Ответственность за ведение, хранение журнала возложена на администраторов Василевскую И.А., Прокопьеву Е.Ю. и Шустову Ж.В.. На заместителя директора по учебно-воспитательной работе Потапкиной Т.Л. возложена обязанность по заполнению табеля учета рабочего времени с обязательным учетом информации, содержащейся в Журнале (Т. 2 л.д. 76-78).

С данным приказом истцы были ознакомлены лично, однако поставить личную подпись отказались, в связи с чем ответчиком составлены соответствующие акты за номерами 1, 2, 3, 4 от 09.10.2017 (т. 2 л.д. 79-82).

Согласно акту от 24 октября 2017 года, директором МБУ ДО СДЮСШОР «Олимп» Кировоносовым О.А., заместителем директора Потакиной Т.Л., инструктором-методистом Токаревой Е.С. и страшим администратором Шустовой Ж.В. был выявлен факт не заполнения журнала учета рабочего времени тренерами-преподавателями Авдеевым М.В., Авдеевым В.М., Глузда В.А., Кузнецовым Р.Е., Сакаевым Р.А., Сакаевым Р.Р., Степаненко В.А. в период с 10.10.2017 по 23.10.2017 (л.д. 70).

Данные обстоятельства подтверждаются копией Журнала, из которой видно отсутствие подписей истцов в необходимых графах (л.д. 71-75).

Исследованные судом доказательства, представленные ответчиком, признаются судом допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены в соответствии с положениями действующего законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется, позволяют установить юридические значимые обстоятельства по делу и в своей совокупности являются достаточными для разрешения иска по существу.

Факт того, что истцы умышленно в отсутствии уважительных причин не исполняли возложенные на них обязанности по заполнению Журнала учета рабочего времени, игнорируя законные требования руководителя, установлен в судебном заседании.

Возложение на истцов обязанности по заполнению Журнала учета рабочего времени является лишь средством получения руководителем (ответчиком) достоверной информации по соблюдению работниками трудовой дисциплины, включая учет рабочего времени, что никаким образом не нарушает права истцов. Обязанность по соблюдению работниками трудовой дисциплины предусмотрена трудовым законодательством, должностными инструкциями, в том числе и правилами внутреннего распорядка предприятия, установленными руководителем, не противоречащими действующему законодательству.

Таким образом, истцы Авдеев М.В., Авдеев В.М., Глузда В.А., Кузнецов Р.Е., Сакаев Р.А., Сакаев Р.Р., Степаненко В.А. нарушили абз. 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, пункт 2.1 раздела 2 должностной инструкции тренера-преподавателя, старшего тренера преподавателя от 05.05.2012 № 42.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что каждым из истцов Авдеевым М.В., Авдеевым В.М., Глузда В.А., Кузнецовым Р.Е., Сакаевым Р.А., Сакаевым Р.Р., Степаненко В.А. был совершен дисциплинарный проступок, выразившейся в умышленном несоблюдении трудовой дисциплины.

Судом проверен порядок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание в отношении всех истцов наложено в срок, установленный трудовым законодательством.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 23.11.2017 Глузда В.А., Авдеев М.В., Степаненко В.А., Кузнецов Р.Е., Сакаев Р.Р., Авдеев В.М. ознакомлены 23.11.2017, удостоверить ознакомление своей подписью и указать дату ознакомления отказались, составлены соответствующие акты 23.11.2017 (т. 2 л.л. 87, 92, 100, 105, 109, 114).

Сакаев Р.А. ознакомлен с приказом лично 23.11.2017 (л.д. 93).

27.11.2017 истцам Глузда В.А., Авдееву М.В., Сакаеву Р.А., Степаненко В.А., Кузнецову Р.Е., Сакаеву Р.Р., Авдееву В.М. было предложено дать объяснение (т. 2 л.д. 84, 89, 94, 97, 102, 107, 111, 113).

Из объяснений Глузда В.А., Сакаева Р.А., Сакаева Р.Р. следует, что не считают себя обязанными делать отметку и ставить подпись в Журнале учета рабочего времени (т. 2 л.д. 86, 95, 108).

Авдеев М.В., Степаненко В.А., Кузнецов Р.Е., Авдеев В.М. отказались предоставить объяснения, составлены соответствующие акты (т. 2 л.д. 91, 99, 104, 113).

При вынесении приказов о наложении на истцов дисциплинарных взысканий, ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, назначено минимальное взыскание.

Доводы истцов о том, что на них не возлагалась обязанность по заполнению Журнала учета рабочего времени и что данная обязанность отсутствует в должностной инструкции тренера-преподавателя, опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что к дисциплинарной ответственности истцы привлечены правомерно, оснований для признания приказа об объявлении ему замечания незаконным, его отмене и снятии дисциплинарного взыскания не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истцов, не подлежат удовлетворению их требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Авдеева Михаила Владимировича, Авдеева Виктора Михайловича, Глузды Виталия Александровича, Кузнецова Романа Евгеньевича, Сакаева Рифата Ангамовича, Сакаева Руслана Рифатовича, Степаненко Виктора Анатольевича к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» имени полного кавалера ордена Славы Алдошина Павла Петровича» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 13.04.2018 г.

Судья             С.В. Доронин