Приговор по делу № 1-136/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-136/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 20 февраля 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора КЧР Адзинова Р.М.,

подсудимого – Кантемирова М.Д.,

его защитника – адвоката КА КЧР Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и ордер № 0136497 от 19 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Кантемирова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Черкесского городского суда от 15 июля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 (три) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кантемиров М.Д. органом дознания обвиняется в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Кантемиров М.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял наркозависимым лицам для изготовления и употребления наркотических средств, помещение жилища по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>, свою кухонную посуду и газовую плиту. Так Кантемиров М.Д., выделил кухню в жилище, где он проживал, оборудованную газовой плитой, для изготовления наркотического средства опийной группы (<данные изъяты>), приспособив, таким образом, кухню для изготовления и употребления наркотического средства. Кроме того, Кантемиров М.Д., приводил лиц, употребляющих наркотические средства в свой дом, используя при этом методы конспирации, предоставлял лицам помещение жилища, принимал участие в изготовлении наркотических средств, а также убирал в помещении кухни, после изготовления наркотического средства. Условия посещения притона наркозависимым лицами были определены Кантемировым М.Д., как обязательное предоставление доли изготовленного наркотического средства, опийной группы (<данные изъяты>) без цели сбыта для его личного потребления.

Так, жилище Кантемирова М.Д. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с целью употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов посетили <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, которых пригласил к себе домой с целью изготовления и употребления наркотиков Кантемиров ФИО1. При этом <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> в принадлежащей кухонной посуде Кантемирова ФИО1, из принесенных ими кодеиносодержащих <данные изъяты> путем термической обработки, изготовили наркотическое средство опийной группы (<данные изъяты>). Изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и Кантемиров ФИО1 употребили путем внутривенных инъекций. <данные изъяты> <данные изъяты> наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену правой руки, в кухне жилища Кантемирова М.Д. <данные изъяты> наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области правой ноги в кухне жилища Кантемирова М.Д. Сам Кантемиров ФИО1 наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену правой руки в кухне своего жилища.

В период времени с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ Кантемиров ФИО1 находился <данные изъяты> Кантемиров ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея постоянных источников дохода, но, желая регулярно употреблять наркотические средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил поддерживать притон для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>.

Кантемиров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, сообщил <данные изъяты> А.А., о месте его нахождения <адрес> и что он может предоставить ключи от своего дома с целью в жилище изготовления и употребления наркотического средства.

Так, содержащий Кантемировым ФИО1 притон, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с целью изготовления и употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов посетили <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, которым Кантемиров ФИО1 с целью изготовления и употребления наркотиков дал свой ключи от входной двери. При этом <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> в принадлежащей Кантемирову ФИО1 кухонной посуде, из принадлежащих им <данные изъяты> путем термической обработки, изготовили наркотическое средство, опийной группы (<данные изъяты>), которое <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> употребили путем внутривенных инъекций в кухне жилища. <данные изъяты> <данные изъяты> наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области правой ноги. <данные изъяты> <данные изъяты> самостоятельно наркотическое средство в медицинском шприце употребил путем внутривенной инъекции в вену кисти правой ру­ки. Часть изготовленного наркотического средства <данные изъяты> А.А., и <данные изъяты> Д.Н., по­местив в полимерный флакон белого цвета, принесли в <адрес> и предали Кантемирову ФИО1 для его личного потребления

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут содержащий Кантемировым ФИО1 притон по адресу: КЧР, <адрес>, посетили <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, которым Кантемиров ФИО1 с целью изготовления и употребления наркотиков дал свой ключи от входной двери. При этом <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> в принадлежащей Кантемирову ФИО1 купонной посуде, из принадлежащих <данные изъяты>, путем термической обработки, изготовили наркотическое средство, опийной группы (<данные изъяты>), которое <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> употребили путем внутривенных инъекций в кухне жилища. <данные изъяты> <данные изъяты> наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области правой ноги. <данные изъяты> <данные изъяты> самостоятельно наркотическое средство в медицинском шприце употребил путем внутривенной инъекции в вену кисти правой руки. Часть изготовленного наркотического средства <данные изъяты> А.А., и <данные изъяты> Д.Н., поместив в полимерный флакон белого цвета, принесли <адрес> и предали Кантемирову ФИО1 для его личного потребления.

Таким образом, Кантемиров ФИО1 организовал и содержал пригон для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Эти действия Кантемирова М.Д. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в городе Черкесске, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая употребить наркотическое средство и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение наркоти­ческих средств для личного употребления без цели сбыта, в аптеке, расположенной в <адрес>, приобрел <данные изъяты>», направился по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Кантемиров М.Д., около 17 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из приобретенных <данные изъяты>, и последующих термической обработки незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта – является раствором наркотического средства «<данные изъяты>», которое, предварительно перелив во флакон из полимерного материала белого цвета, в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года незаконно хранил на полу за холодильником по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>, без цели сбыта для личного потребления до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОС Управления УФСКН России по КЧР в ходе обследования его жилища по адресу: КЧР. <адрес>.

Масса изъятого у Кантемирова ФИО1, наркотического средства «<данные изъяты>» составила 0,11 гр., что согласно Постановления Правительства Рос-гйской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотиче-[схие средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия Кантемирова М.Д. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кантемиров М.Д. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кантемиров М.Д. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кантемиров М.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кантемиров М.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства в прениях сторон государственный обвинитель Адзинов Р.М., считая, что действия подсудимого Кантемирова М.Д. органом дознания квалифицированы, верно, просил суд признать его виновным и квалифицировать его действия подсудимого Кантемирова М.Д. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого по первому эпизоду признак организации притона для потребления наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что обвинение Кантемирова М.Д. в этой части не конкретизировано, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, органами дознания не установлены, а обвинением в суде не представлены доказательства, подтверждающие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность подсудимого по этому обвинению. Вывод обвинения о том, что Кантемирова М.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, организовал притон, для потребления наркотического средства опийной группы (<данные изъяты>), носят, по мнению суда, предположительный характер и материалами дела не подтверждены. Суд, приходя к данному выводу, учитывает и правовую позицию, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 23 декабря 2010 года), согласно которой, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Признавая Кантемиров М.Д. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч. 1 ст. 232 УК как содержание притона для потребления наркотических средств; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая Кантемирову М.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кантемирова М.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 113-116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кантемирова М.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что содержание притона, само по себе, являясь уголовно-наказуемым деянием, способствует и содействует облегчению совершения преступлений, связанных незаконным оборотом наркотических средств, и то, что преступления совершены подсудимым в период отбытия условного осуждения по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Кантемирову М.Д. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Кантемирову М.Д. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого Кантемирова М.Д., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, и возможности исправления и перевоспитания подсудимого Кантемирова М.Д., без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить Кантемирову М.Д. условное осуждение, применив к Кантемирову М.Д. по данному делу положения ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом установив испытательный срок, в течение которого Кантемиров М.Д. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Таким образом, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 3 (три) года.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Кантемирова М.Д., приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кантемирова М.Д., и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания судом не усматриваются обстоятельства, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении Кантемирова М.Д. – оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168) «Кантемиров М.Д. <данные изъяты>».

Однако Кантемиров М.Д. настоящим приговором признан виновным ещё и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, поэтому положения ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Кантемиров М.Д. в настоящее время проходит курс реабилитации от наркотической зависимости в КЧАНО «Реабилитационный центр «Общество без наркотиков» с ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 7 месяцев, поэтому суд не усматривает оснований для возложения дополнительной обязанности в виде прохождения лечения от наркомании.

Защитником Тамазовой С.М. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о её вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 232 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 65░25 ░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 75░45░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21░10 ░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 31░43 ░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 148), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 0,05 ░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░/░ 509004/░░░░░░░░░░░ ░.░./ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: «░░. ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░, ░░░░░░░: 1. ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░, 2. ░░░ ░.░. – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ – ░░░░░░░, ░/░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., /░░░░░░░░░░ ░.░./ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 160-161), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ (░.░. 162); CD-R ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 174-175), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░» «░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 179), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░