Приговор по делу № 1-136/2015 от 29.01.2015

Дело № 1-136/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 20 февраля 2015 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи – Темрезова Т.Б.

при секретаре судебного заседания – Булгаровой С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора КЧР Адзинова Р.М.,

подсудимого – Кантемирова М.Д.,

его защитника – адвоката КА КЧР Тамазовой С.М., представившей удостоверение № 8 и ордер № 0136497 от 19 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 7 Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:

Кантемирова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого приговором Черкесского городского суда от 15 июля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 (три) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кантемиров М.Д. органом дознания обвиняется в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, Кантемиров М.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял наркозависимым лицам для изготовления и употребления наркотических средств, помещение жилища по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>, свою кухонную посуду и газовую плиту. Так Кантемиров М.Д., выделил кухню в жилище, где он проживал, оборудованную газовой плитой, для изготовления наркотического средства опийной группы (<данные изъяты>), приспособив, таким образом, кухню для изготовления и употребления наркотического средства. Кроме того, Кантемиров М.Д., приводил лиц, употребляющих наркотические средства в свой дом, используя при этом методы конспирации, предоставлял лицам помещение жилища, принимал участие в изготовлении наркотических средств, а также убирал в помещении кухни, после изготовления наркотического средства. Условия посещения притона наркозависимым лицами были определены Кантемировым М.Д., как обязательное предоставление доли изготовленного наркотического средства, опийной группы (<данные изъяты>) без цели сбыта для его личного потребления.

Так, жилище Кантемирова М.Д. по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с целью употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов посетили <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>, которых пригласил к себе домой с целью изготовления и употребления наркотиков Кантемиров ФИО1. При этом <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> в принадлежащей кухонной посуде Кантемирова ФИО1, из принесенных ими кодеиносодержащих <данные изъяты> путем термической обработки, изготовили наркотическое средство опийной группы (<данные изъяты>). Изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> и Кантемиров ФИО1 употребили путем внутривенных инъекций. <данные изъяты> <данные изъяты> наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену правой руки, в кухне жилища Кантемирова М.Д. <данные изъяты> наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области правой ноги в кухне жилища Кантемирова М.Д. Сам Кантемиров ФИО1 наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену правой руки в кухне своего жилища.

В период времени с 17 декабря по ДД.ММ.ГГГГ Кантемиров ФИО1 находился <данные изъяты> Кантемиров ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея постоянных источников дохода, но, желая регулярно употреблять наркотические средства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил поддерживать притон для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>.

Кантемиров ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи, сообщил <данные изъяты> А.А., о месте его нахождения <адрес> и что он может предоставить ключи от своего дома с целью в жилище изготовления и употребления наркотического средства.

Так, содержащий Кантемировым ФИО1 притон, по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с целью изготовления и употребления наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов посетили <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, которым Кантемиров ФИО1 с целью изготовления и употребления наркотиков дал свой ключи от входной двери. При этом <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> в принадлежащей Кантемирову ФИО1 кухонной посуде, из принадлежащих им <данные изъяты> путем термической обработки, изготовили наркотическое средство, опийной группы (<данные изъяты>), которое <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> употребили путем внутривенных инъекций в кухне жилища. <данные изъяты> <данные изъяты> наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области правой ноги. <данные изъяты> <данные изъяты> самостоятельно наркотическое средство в медицинском шприце употребил путем внутривенной инъекции в вену кисти правой ру­ки. Часть изготовленного наркотического средства <данные изъяты> А.А., и <данные изъяты> Д.Н., по­местив в полимерный флакон белого цвета, принесли в <адрес> и предали Кантемирову ФИО1 для его личного потребления

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут содержащий Кантемировым ФИО1 притон по адресу: КЧР, <адрес>, посетили <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>, которым Кантемиров ФИО1 с целью изготовления и употребления наркотиков дал свой ключи от входной двери. При этом <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> в принадлежащей Кантемирову ФИО1 купонной посуде, из принадлежащих <данные изъяты>, путем термической обработки, изготовили наркотическое средство, опийной группы (<данные изъяты>), которое <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> употребили путем внутривенных инъекций в кухне жилища. <данные изъяты> <данные изъяты> наркотическое средство в медицинском шприце самостоятельно употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области правой ноги. <данные изъяты> <данные изъяты> самостоятельно наркотическое средство в медицинском шприце употребил путем внутривенной инъекции в вену кисти правой руки. Часть изготовленного наркотического средства <данные изъяты> А.А., и <данные изъяты> Д.Н., поместив в полимерный флакон белого цвета, принесли <адрес> и предали Кантемирову ФИО1 для его личного потребления.

Таким образом, Кантемиров ФИО1 организовал и содержал пригон для потребления наркотических средств по месту своего жительства по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Эти действия Кантемирова М.Д. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в городе Черкесске, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая употребить наркотическое средство и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и последующее хранение наркоти­ческих средств для личного употребления без цели сбыта, в аптеке, расположенной в <адрес>, приобрел <данные изъяты>», направился по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Кантемиров М.Д., около 17 часов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 17 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ из приобретенных <данные изъяты>, и последующих термической обработки незаконно изготовил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта – является раствором наркотического средства «<данные изъяты>», которое, предварительно перелив во флакон из полимерного материала белого цвета, в нарушение ч.1 ст. 2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года незаконно хранил на полу за холодильником по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес>, без цели сбыта для личного потребления до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками ОС Управления УФСКН России по КЧР в ходе обследования его жилища по адресу: КЧР. <адрес>.

Масса изъятого у Кантемирова ФИО1, наркотического средства «<данные изъяты>» составила 0,11 гр., что согласно Постановления Правительства Рос-гйской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотиче-[схие средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Эти действия Кантемирова М.Д. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кантемиров М.Д. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кантемиров М.Д. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кантемиров М.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кантемиров М.Д., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства в прениях сторон государственный обвинитель Адзинов Р.М., считая, что действия подсудимого Кантемирова М.Д. органом дознания квалифицированы, верно, просил суд признать его виновным и квалифицировать его действия подсудимого Кантемирова М.Д. по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого по первому эпизоду признак организации притона для потребления наркотических средств. При этом суд принимает во внимание, что обвинение Кантемирова М.Д. в этой части не конкретизировано, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ, органами дознания не установлены, а обвинением в суде не представлены доказательства, подтверждающие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) и виновность подсудимого по этому обвинению. Вывод обвинения о том, что Кантемирова М.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, организовал притон, для потребления наркотического средства опийной группы (<данные изъяты>), носят, по мнению суда, предположительный характер и материалами дела не подтверждены. Суд, приходя к данному выводу, учитывает и правовую позицию, изложенную в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 23 декабря 2010 года), согласно которой, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами.

Признавая Кантемиров М.Д. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч. 1 ст. 232 УК как содержание притона для потребления наркотических средств; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая Кантемирову М.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кантемирова М.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 113-116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кантемирова М.Д., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и то, что содержание притона, само по себе, являясь уголовно-наказуемым деянием, способствует и содействует облегчению совершения преступлений, связанных незаконным оборотом наркотических средств, и то, что преступления совершены подсудимым в период отбытия условного осуждения по приговору Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Кантемирову М.Д. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Кантемирову М.Д. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого Кантемирова М.Д., его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, и возможности исправления и перевоспитания подсудимого Кантемирова М.Д., без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить Кантемирову М.Д. условное осуждение, применив к Кантемирову М.Д. по данному делу положения ч. 4 ст. 74 УК РФ. При этом установив испытательный срок, в течение которого Кантемиров М.Д. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. Таким образом, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ему приговором Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 3 (три) года.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения в отношении Кантемирова М.Д., приговор по данному делу и приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кантемирова М.Д., и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания судом не усматриваются обстоятельства, которые могли бы быть признанными исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную судом в отношении Кантемирова М.Д. – оставить без изменения.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению Акта судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-168) «Кантемиров М.Д. <данные изъяты>».

Однако Кантемиров М.Д. настоящим приговором признан виновным ещё и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, поэтому положения ст. 82.1 УК РФ применению не подлежат.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Кантемиров М.Д. в настоящее время проходит курс реабилитации от наркотической зависимости в КЧАНО «Реабилитационный центр «Общество без наркотиков» с ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 7 месяцев, поэтому суд не усматривает оснований для возложения дополнительной обязанности в виде прохождения лечения от наркомании.

Защитником Тамазовой С.М. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о её вознаграждении по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кантемирова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по:

- ч. 1 ст. 232 УК РФ в размере 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кантемирову ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кантемирову ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Кантемирова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически – в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении Кантемирова ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: след ладони руки наибольшими размерами 65х25 мм., перекопированный с дверной коробки возле холодильника в кухне в оде обследования жилища по адресу: КЧР, <адрес> по месту жительства Кантемирова ФИО1 на отрезок липкой ленты «скотч» с наибольшими размерами сторон 75х45мм, оставлен ладонью правой руки Кантемирова М.Д.; след папиллярного узора наибольшими размерами 21х10 мм., перекопированный с дверной коробки возле холодильника в кухне в ходе обследования жилища по адресу: КЧР, <адрес> по месту жительства Кантемирова М.Д. на отрезок липкой ленты «скотч» с наибольшими размерами сторон 31х43 мм., не пригодный для идентификации личности, находящийся в бумажном конверте из бумаги коричневого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «группы дознания» УФСКН России по КЧР, с пояснительной надписью и подписью старшего дознавателя, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 148), по вступлении приговора в законную силу оставить там же; наркотическое средство «<данные изъяты>» остаточной массой после проведённых исследования и экспертизы 0,05 гр., а также бирка из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати № ЭКО УФСКН РФ по КЧР, рукописная надпись, вещественное доказательство к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у/д 509004/Кантемирова М.Д./ подпись, бирка из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати 01 для пакетов УФСКН РФ по КЧР, и рукописная надпись, выполненная красителем чёрного цвета: «гр. Кантемиров М.Д. – подпись, Понятые: 1. Коплик С.В. – подпись, 2. Дик Г.В. – подпись, УФСКН РФ по КЧР ЭКО – подпись, о/у Чуков А.М. – подпись, бирка из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск круглой печати № ЭКО УФСКН РФ по КЧР, рукописная надпись: к справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., /Кантемиров М.Д./ подпись, находящиеся в бесцветном полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью чёрного цвета и оклеена полоской белой бумаги с двумя оттисками круглой печати «группы дознания» УФСКН России по КЧР, с пояснительной надписью и подписью старшего дознавателя (л.д. 160-161), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КЧР (л.д. 162); CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ С видеоматериалами обследования жилица по адресу: КЧР, <адрес> по месту жительства Кантемирова М.Д., проведённого оперативными сотрудниками УФСКН РФ по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в бумажном конверте коричневого цвета, опечатанном полоской бумаги с оттиском печати группы дознания УФСКН РФ по КЧР, подписью старшего дознавателя, хранящийся при уголовном деле (л.д. 174-175), по вступлении приговора в законную силу – оставить там же при уголовном деле; CD-R диск с видеозаписью «НАЗ» «НВД», проведённого оперативными сотрудниками УФСКН РФ по КЧР в жилище, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Кантемирова М.Д., находящегося в бумажном конверте коричневого цвета, опечатанном полоской бумаги с оттиском печати группы дознания УФСКН РФ по КЧР, подписью старшего дознавателя, хранящийся при уголовном деле (л.д. 179), по вступлении приговора в законную силу – оставить там же при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Черкесского городского суда Т.Б. Темрезов