Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2012 (2-1505/2011;) ~ М-1664/2011 от 16.12.2011

Дело № 2-40/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре: Маклеевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

14 февраля 2012 года

Гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Евтушевичу Виктору Святославовичу, Евтушевич Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 24.08.2010 года в соответствии с кредитным договором № Евтушевичу В.С. был предоставлен кредит на сумму № года путем перечисления денежных средств на текущий счет. Размер процентов за пользование кредитом установлен – 33% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере №. Однако ответчик неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. Сумма задолженности по кредиту на день предъявления иска составила 358 №. Данную сумму и просит взыскать с ответчика. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, залоговой стоимостью 239 152,74 руб., принадлежащий Евтушевич В.А., определив первоначальную продажную стоимость в сумме 239 152,74 руб.; а также на принадлежащее на праве собственности Евтушевичу В.С. имущество: камеру холодильную «Ариадна», залоговой стоимостью 149 939,11 руб., морозильник Ларь, залоговой стоимостью 61 040, 38 руб., холодильную витрину-прилавок, залоговой стоимостью 39 853,87 руб., холодильную витрину-прилавок, залоговой стоимостью 43 347, 24 руб., определив первоначальную продажную стоимость в сумме 294 180,06 руб. просит также возвратить госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 10786,24 руб.

Представитель истца Акашев П.А, действующий по доверенности №02/21 от 10.01.2012, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Евтушевич В.С. иск не признал, пояснив, что 24.08.2010 года в офисе ЗАО «ФОРУС Банк» был оформлен кредитный договор и составлена анкета на получение кредита. Сотрудники банка сообщили ему, что деньги будут перечислены на его расчетный счет и ему следует подождать изготовления банковской карты. Поскольку ему деньги нужны были срочно, то сотрудники банка дали ему № рублей на руки, при этом он нигде не расписывался. Данную сумму он обязался вернуть после получения банковской карты, но карту он так и не получил. Сумму в № рублей он возвратил банку путем безналичного перевода на счет истца. Учитывая, что больше он никаких денег в банке не брал, считает, что он ничего не должен. Подпись на анкете-заявлении по выдаче карты не его. В качестве залога были использованы автомобиль, принадлежащий Евтушевич В.А., и холодильное оборудование, которое ему не принадлежит, а используется им, поскольку находится у него в аренде. Просит исключить из залога холодильное оборудование, поскольку оно ему не принадлежит.

Ответчица Евтушевич В.А. иск не признала по тем же основаниям.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления-оферты № от 24 августа 2010 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Евтушевичем В.С. был заключен кредитный договор, по которому Евтушевичу В.С. был предоставлен кредит на сумму № года путем перечисления денежных средств на текущий счет. Размер процентов за пользование кредитом установлен – 33% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере №

Также был заключен договор о залоге транспортного средства -автомобиля RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый с Евтушевич В.А. 24.08.2010 года (л.д.13-16); и договор о залоге холодильного оборудования (л.д.17-20).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на 12 декабря 2011 года задолженность по кредиту составила сумму в размере 358 624 руб. 23 коп.(л.д.40-43).

Ответчик не оспаривает того факта, что им был заключен договор, однако он не согласен с полученной суммой, пояснив, что банковскую карточку не получал, деньги в банкомате не снимал, получил лишь 100 000 рублей в данном банке, нигде за них не расписывался. Выданную ему сумму вернул банку с процентами.

Данное утверждение ответчика опровергается следующими доказательствами.

В материалах дела имеется ксерокопия анкеты-заявления на открытие картсчета и выпуск карты от 23.08.2010 года с подписью ответчика.

Ответчик оспаривает подпись в данной анкете, утверждая, что анкету не заполнял, карту с пинкодом не получал, подпись в анкете не его.

На основании заявления-оферты о заключении Договора текущего банковского счета с использованием банковских карт от 24.08.2010 года, Евтушевич В.С. согласился с тем, что банк открывает ему Картсчет и выдает Карту, для чего он должен был заполнить анкету заявление. Данный документ подписан Евтушевичем В.С., свою подпись в судебном заседании он подтвердил.

Согласно банковского ордера № года ЗАО «ФОРУС Банк» на счет Евтушевича В.С. было перечислено 400 000 рублей. Основание – выдача кредита по договору №

Из представленной суду выписки по счету клиента № следует, что были проведены следующие операции : 24.0810г. зачисление на счет №

    Получение денег ответчиком подтверждается также тем фактом, что ответчик в период с 02.11.2010 года и по 09.08.2011 года производил оплату кредита: сумма платежа по основному долгу – №., что подтверждается расчетом банка (л.д.41), приходно-кассовыми ордерами, представленными суду Евтушевичем В.С.

Суд считает надуманными и голословными доводы ответчика о том, что деньги в банкомате по карточке с пинкодом он не получал, а в банке ему выдали наличными № рублей, при этом он нигде не расписывался.

Таким образом, суд считает, что Евтушевич В.С. имеет задолженность перед истцом в сумме 358 624 руб. 23 коп, которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Кроме того, истец имеет право на удовлетворение требований по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер № цвет серый находящегося по адресу: <адрес> принадлежащий Евтушевич В.А. Поэтому на данное имущество следует обратить взыскание и оно подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 239 152 рубля 74 коп. (при определении начальной цены суд учитывал залоговую стоимость имущества по договору, а также эту сумму подтвердили в судебном заседании и стороны по делу).

Что касается заложенного холодильного оборудования, то ответчиком в суд представлен договор аренды от 01.03.2008 года, согласно которому камера холодильная «Ариадна», морозильник Ларь, две холодильные витрины-прилавки «Ariel», на общую стоимость 300 000 рублей, собственником которых является гр.А. были переданы в аренду Евтушевичу В.С. со взиманием арендной платы в сумме 9000 рублей ежемесячно (л.д.98).

Установив в судебном заседании, что вышеуказанное имущество ответчику не принадлежит, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на холодильное оборудование истцу следует отказать.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.39 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, перечисленная на основании платежного поручения №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №

Взыскать с Евтушевича Виктора Святославовича в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» сумму задолженности по кредиту в размере №

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Евтушевич Валентине Александровне.

Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 239 152 рубля 74 коп.(двести тридцать девять тысяч сто пятьдесят два руб. 74 коп.).

В части обращения взыскания на остальное заложенное имущество истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

Копия верна-судья

Пролетарского суда г. Саранска                    И.С.ЛЕСНОВА

Секретарь суда                            О.Н.Пестова    

Решение изготовлено 16.02.2012 года

Судья Пролетарского суда г. Саранска         И.С.ЛЕСНОВА

Подлинник решения находится в гражд.дела № 2-40/2012г. в Пролетарском суде г. Саранска