Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-897/2021 от 03.12.2021

К делу №5-897/2021

Определение

город Тихорецк 7 декабря 2021 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е.,

ознакомившись с протоколом и материалами об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Станислава Александровича,

установил:

В Тихорецкий городской суд из ОМВД России по Тихорецкому району поступил протокол и материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Станислава Александровича.

Судья, ознакомившись с протоколом и материалами об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая при этом следующее.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из административного материала установлено, что определением № ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке по АБД ФИС ГИБДД-М водителя Попова С.А. было установлено, что у него не проставлены этапы делопроизводства по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. На основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному факту необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 водитель Попов С.А. был отстранен от управления транспортным средством, инспектором составлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», в котором Попов С.А. указал, что пройти освидетельствование не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 водителю Попову С.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, инспектором составлен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства Хендай Акцент государственный регистрационный знак О295КТ123.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Попова С.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное расследование фактически не проводилось.

Абзацем 7 пункта 3 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что административное правонарушение совершено по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что административное расследование по делу фактически не проводилось, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова С.А. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №108 города Тихорецка.

На основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Станислава Александровича передать по подведомственности мировому судье судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края подпись Харченко М.Е.