Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-154/2016 от 30.03.2016

    Дело № 4-А-154/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    10 мая 2016 года                                                                     город Калуга

    Заместитель председателя Калужского областного суда Алиэскеров М.А., рассмотрев жалобу защитника Анахова А.Н. – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 02 ноября 2015 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2016 года, вынесенные в отношении Анахова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 02 ноября 2015 года Анахов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Данное постановление было обжаловано в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2016 года указанное постановление мирового судьи в отношении Анахова А.Н. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Анахова А.Н. – ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении Анахова А.Н. судебных актов как незаконных и необоснованных.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что судом приняты в качестве доказательств виновности Анахова А.Н. документы, составленные с нарушением процессуальных требований; Анахов А.Н. не является субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял; у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Анахова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; при совершении процессуальных действий понятые не присутствовали, подписали процессуальные документы формально, отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личности понятых; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, так как не содержит информации о времени, когда Анахову А.Н. было предложено пройти освидетельствование; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности; судебными инстанциями не дано надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО3; доказательства виновности Анахова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения отсутствуют.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут водитель Анахов А.Н. около <адрес>, управляя автомобилем марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правильность выводов суда о виновности Анахова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Анахова А.Н. (л.д. <данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. <данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. <данные изъяты>); письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (д. <данные изъяты>); рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге ФИО5 (л.д.<данные изъяты>); показаниями опрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге ФИО6, оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Калуге ФИО5 и понятого ФИО3, другими материалами дела.

Перечисленные выше доказательства в своей совокупности полностью опровергают доводы жалобы защитника о том, что Анахов А.Н. не управлял транспортным средством, и свидетельствуют о доказанности виновности Анахова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО3, судебными инстанциями дана надлежащая оценка в судебных постановлениях в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы защитника, сводящиеся к тому, что все доказательства по делу получены с нарушением требований процессуального закона, что влечет их недопустимость, исследовались судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения материалами дела.

Ссылка защитника на то, что при совершении процессуальных действий понятые не присутствовали, не основана на материалах дела. Все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, необходимые сведения о которых внесены в соответствующие графы протоколов, правильность сведений, внесенных в протоколы, удостоверена подписями понятых.

Довод защитника об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований для направления Анахова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается материалами дела. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в отношении Анахова А.Н., у него имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, что и послужило основанием для направления Анахова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался в присутствии двух понятых. Об отказе Анахова А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись в протоколе, и удостоверена собственноручной подписью Анахова А.Н. (л.д. <данные изъяты>).

    Несостоятелен и довод жалобы о недопустимости в качестве доказательства акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку, вопреки утверждению автора жалобы, указанный акт составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308, с учетом того обстоятельства, что исследование проведено не было, так как Анахов А.Н. от освидетельствования отказался.

Действия Анахова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание Анахову А.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, в том числе принципа презумпции невиновности, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░