Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4151/2018 ~ М-3928/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4151/18 по иску М. об оспаривании бездействия Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы М. решение об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принятое на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства Самарской области, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 26.03.2018 г. №3/1218.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4151/18 по иску Моклева Дмитрия Геннадьевича об оспаривании бездействия Министерства строительства Самарской области,

установил:

М.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании бездействие Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 2.10.2006 г. заключил с ООО «фирма «Сиэгла»» договор №2005 долевого участия в строительстве в отношении трехкомнатной квартиры площадью 83,7 м2 по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, позиция 7а. Цена квартиры в 12 555 000 рублей была им полностью уплачена. Дом не был достроен. Директор ООО «фирма «Сиэгла»» К. в 2012 г. был осуждён за растрату. Он обратился в Министерство строительства с заявлением о признании его «дольщиком», но его не признали, не сохранилась квитанция о внесении денег за квартиру. Просительная часть административного искового заявления сформулирована нечётко, как можно предположить, заявитель просит признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, не включающего его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать включить его в указанный реестр.

В ходе разбирательства истец изменил предмет иска, просил признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении истицы в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 27.04.2018 г. Ельцов В.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «фирма «Сиэгла»» и заявителем был подписан договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5-6), по условиям которого застройщик (ООО «фирма «Сиэгла»») обязался передать дольщику (заявителю) по завершении строительства трёхкомнатную <адрес> на 5 этаже <адрес>А на <адрес> в <адрес> площадью 83,7 м2. Стоимость долевого строительства должна была составлять 20 925 рублей за 1 м2, т.е. 1 276 425 рублей.

У заявителя отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты цены договора. Как поясняет заявитель, они были изъяты следователем в ходе производства по уголовному делу по обвинению К..

Из приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.04.2012 г. по вышеуказанному уголовному делу (л.д. 8-18) следует, что у заявителя действительно изымались документы, «подтверждающие договорные отношения» с ООО «фирма «Сиэгла»», причём на основании этих документов судом было установлено, что М.. оплатил полностью стоимость квартиры.

Приговор суда в силу п.4 ст.61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела применительно к обстоятельствам, характеризующим отношения М.. и ООО «фирма «Сиэгла»» по договору участия в долевом строительстве от 2.10.2006 г. №2005. Однако он является одним из доказательств по делу. Поскольку изложенные в приговоре обстоятельства ответчиком не опровергались, оснований не доверять выводам суда, постановившего указанный приговор, не имеется, в связи с чем суд признаёт установленным, что цена договора участия в долевом строительстве от 2.10.2006 г. №2005 была заявителем оплачена полностью, платёжные документы изъяты в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению К.., в связи с чем отсутствуют у истца по не зависящим от него причинам.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9.02.2009 г. по делу №А55-6250/2009 ООО «фирма «Сиэгла»» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 6.09.2017 г. по тому же делу конкурсное производство завершено.

Постановлением следователя от 30.07.2012 г. заявительница признана потерпевшей по уголовному делу № по факту хищения средств граждан, привлеченных для строительства дома (л.д. 23).

В соответствии с п.7 ст.23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение №2 к приказу).

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является Министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что 1.02.2018 г. истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявителя письмом от 26.03.2018 г. №3/1218 (л.д. 4) во включении заявителя в реестр отказано на основании пп.5 п.10 названных выше Правил, т.е. в связи с непредставлением или представлением не в полном объёме, а равно представлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов.

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявителя, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено ею в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ, по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Согласно п.6 приложения №2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №/пр, к заявлению о включении пострадавшего гражданина в реестр прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платёжных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Решение Министерства строительства Самарской области от 26.03.2018 г. №3/1218 мотивировано пп.5 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, т.е. пп.5 п.10 названных выше Правил, с непредставлением или представлением не в полном объёме, а равно представлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов, однако в решении не указано, какие документы не были представлены или оказались недостоверными, что само по себе свидетельствует о несоответствии решения требованиям закона ввиду его неопределённости.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку решение от 26.03.2018 г. №3/1218 является неопределённым, не содержит указания на конкретные документы не были представлены или оказались недостоверными.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При повторном рассмотрении обращения заявителя ответчик должен учесть установленный судом при разрешении настоящего дела факт оплаты истцом цены договора и изъятия у истца платёжных документов. В связи с этим непредставление истцом платёжных документов не может служить основанием для отказа в его включении в реестр.

Истцом, как признаёт он сам, пропущен установленный ст.219 КАС РФ трёхмесячный срок на обращение в суд. Однако в силу п.7 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что в марте 2018 г. истец находился на стационарном лечении (л.д. 44), а в апреле 2018 г. обратился к ответчику за разъяснениями относительно причины отказа во включении в реестр, ответ на обращение был направлен ему лишь 13.06.2018 г. (л.д. 39-41) и ответа по существу вопроса о причинах отказа не содержал. Из медицинских документов усматривается, что истец имеет хроническое заболевание. При таких обстоятельствах суд находит возможным восстановить истцу пропущенный срок на обращение в суд, признав причины его пропуска уважительными.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы М. решение об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принятое на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства <адрес>, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 26.03.2018 г. №3/1218.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по заявлению М. от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.12.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья                            Секретарь