Решение по делу № 2-662/2018 ~ М-486/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-662(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«29» мая 2018 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Метелкиной С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Метелкиной С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-34785027-810/12ф от 28 октября 2015 года

в общей сумме 3331365 рублей 15 копеек, в том числе:

просроченный основной долг в сумме 278624 рубля 84 копейки,

сумма просроченных процентов - 122289 рублей 02 копейки,

сумма процентов на просроченный основной долг – 139894 рубля 62 копейки,

штрафные санкции в просроченный основной долг в размере 1760851 рубля 40 копеек,

штрафные санкции на просроченные проценты в размере 1029705 рублей 27 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Метелкина С.Б. с исковыми требованиями согласна частично, в судебном заседании пояснила, что не оплачивала задолженность по кредиту, так как не знала, куда производить оплату. Сотрудники банка пояснили, что оплачивать кредит не надо, о том, что можно, в связи с наличием задолженности по кредиту, вносить денежные средства в депозит нотариуса, не знала. Сумму долга не оспаривает, однако не согласна с размером начисленных ей штрафных санкций; должник поздно обратился в суд с иском, считает, что это сделано с целью начисления сумм штрафных санкций.

Ответчик Метелкина С.Б. заявила ходатайство об уменьшении неустойки (штрафных санкций), полагая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав объяснения ответчика Метелкиной С.Б., исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Метелкиной С.Б. 18 июля 2012 года заключен кредитный договор № 774-34785027-810/12ф (л.д. 10-11), в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заёмщику Метелкиной С.Б. кредит на неотложные нужды в размере 400 000 рублей (п. 1.1. Договора). В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 Договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом в размере 0,08% в день подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1.1) заемщик обязан до 02 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2015 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей (приложение № 1 к Договору), который является неотъемлемой частью Договора.

Условиями договора также предусмотрены платежи, связанные с неисполнением договора: в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности «Заемщик» обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 Договора). Согласно п. 5.2.1 Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени при однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № 774-34785027-810/12ф от 18 июля 2012 года исполнены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» надлежащим образом: денежные средства в сумме 400000 рублей зачислены на счет «Заемщика» Метелкиной С.Б. в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 18 июля 2012 года и в этот же день получены «Заемщиком» (л.д. 26).

Ответчиком Метелкиной С.Б. нарушены сроки внесения периодических платежей, последняя оплата в погашение задолженности по кредитному договору произведена 31 июля 2015 года (л.д. 18-19,26-29), в связи с чем истцом 13 марта 2018 года Метелкиной С.Б. было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и предложение о досрочном расторжении кредитного договора (л.д. 7-9). По состоянию на 29 января 2018 года да задолженность Метелкиной С.Б. по просроченному основному долгу составила 278624 рубля 84 копейки, по просроченным процентам – 122289 рублей 02 копейки, по процентам на просроченный основной долг – 139894 рубля 62 копейки. Указанные суммы задолженности Метелкиной С.Б. Банку до настоящего времени не возмещены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30-31).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, от 26 октября 2017 года, от 03 мая 2018 года по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлялся на шесть месяцев (л.д. 30-33).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 4. Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» ГК «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

В направленном Метелкиной С.Б. требовании о погашении задолженности содержалось уведомление о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, а также реквизиты для оплаты имеющейся у Метелкиной С.Б. задолженности.

В связи с несвоевременным исполнением Метелкиной С.Б. обязательств, Банком произведено начисление штрафных санкций, предусмотренных п. 4.2 Кредитного договора № 774-34785027-810/12ф: на просроченный основной долг в размере 1760851 рубль 40 копеек, на просроченные проценты – в размере 1029705 рублей 27 копеек.

Ответчиком Метелкиной С.Б. заявлено ходатайство о снижении размера неустоек (штрафных санкций за просроченный платеж).

При решении вопроса о правомерности требований истца в части взыскания суммы штрафных санкций суд учитывает следующее.

Согласно расчету, представленному истцом, заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций – 2790556 рублей 67 копеек - более чем в пять раз превышает подлежащую взысканию по кредитному договору общую сумму задолженности (по основному долгу и процентам) – 540808 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает начисленную сумму штрафных санкций несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить ее, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суду не представлено доказательств, что в течение периода образования задолженности - более полутора лет - кредитором принимались меры к понуждению должника исполнить обязательства по кредитному договору, а также ко взысканию образовавшейся задолженности; конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» требование погасить образовавшуюся задолженность также направлено лишь 13 марта 2018 года, то есть спустя более чем два года после введения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» конкурсного производства.

Одновременно суд учитывает, что в случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, во избежание негативных последствий заемщик мог воспользоваться своим правом, регламентированным статьей 327 Гражданского кодекса РФ, а именно внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь принципом соразмерности и разумности, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций за просроченный платеж до размера двойной ставки рефинансирования, действовавшей в период начисления неустоек – в среднем 10% годовых, что составляет не менее 20% годовых или размер средней ставки по потребительским кредитам. Информации о том, что кредитный договор № 774-347850270810/12ф заключен Метелкиной С.Б. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, у суда не имеется.

С учетом выше изложенного, размер штрафных санкций за просроченный платеж составит 152907 рублей 21 копейку (1760851,40 : 365% х 20%) + (1029 705,27 : 365% х 20%).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика Метелкиной С.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 693 715 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в сумме – 278 624 рубля 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 262183 рубля 64 копейки, штрафные санкции за просроченный платеж в сумме 152907 рублей 21 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24856 рублей 80 копеек.

Исковые требования судом удовлетворены частично в связи с уменьшением судом штрафных санкций, признанных судом несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В данном случае положение о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению (п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), поэтому судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением данного иска (государственная пошлина за подачу искового заявления в суд), подлежат возмещению ответчиком Метелкиной С.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Метелкиной С.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

задолженность по Кредитному договору № 774-34785027-810/12ф от 18 июля 2012 года по состоянию на 29 января 2018 года в общей сумме 553 821 рубль 07 копеек (в том числе: сумма основного долга в размере 278624 рубля 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами в сумме 122289 рублей 02 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж в сумме 152907 рублей 21 копейка),

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24856 рублей 80 копеек,

а всего 578 677 (пятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года.