Мотивированное решение по делу № 02-4557/2021 от 22.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Адняеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4557/2021 (УИД 77RS0031-02-2021-004641-98) по иску АО «Тинькофф Банк» к Якупову Роману Равилевичу, Миллер Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Якупову Роману Равилевичу, Миллер Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

23.07.2019 между истцом и Якуповым Р.Р. был заключен кредитный договор №ИФ-0410443675/5033870881 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 250 750 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1,2,4,6,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 250 750 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 6 600 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: * свободного от обременений.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также между истцом и Миллер Е.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №ИФ-0410443675/5033870881 от 23.07.2019, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: * в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ИФ-0410443675/5033870881, заключаемому между истцом и Якуповым Р.Р.

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 1 145 000 руб.

Согласно отчету №2021-04/721 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 19.02.2021 итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 1 154 676 руб.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 923 740, 80 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчик Якупов Р.Р. обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего на 24.01.2021 перед банком образовалась задолженность в размере 240 893, 24 руб.:

- 201 925, 46 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 19 840, 66 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 18 547, 18 руб. – сумма просроченных процентов;

- 579, 94 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Якупова Р.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 240 893, 24 руб., проценты за пользование за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 201 925, 46 руб. начиная с 25.01.2021 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608, 93 руб., расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/271 от 19.02.2021 в размере 2 500 руб., взыскать с Миллер Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/271 от 19.02.2021 в размере 2 500 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый номер: *, адрес объекта: *, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 923 740, 80 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Якупов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Миллер Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 между истцом и Якуповым Р.Р. был заключен кредитный договор №ИФ-0410443675/5033870881 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 250 750 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно п. 1,2,4,6,10 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости сумма кредита составляет 250 750 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 6 600 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: * свободного от обременений.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Также между истцом и Миллер Е.В. был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №ИФ-0410443675/5033870881 от 23.07.2019, в соответствии с п.1.1. которого ответчик передает истцу в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: * в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №ИФ-0410443675/5033870881, заключаемому между истцом и Якуповым Р.Р.

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в 1 145 000 руб.

Согласно отчету №2021-04/721 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 19.02.2021 итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила 1 154 676 руб.

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 923 740, 80 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в АО “Тинькофф Банк”, однако ответчик Якупов Р.Р. обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у последнего на 24.01.2021 перед банком образовалась задолженность в размере 240 893, 24 руб.:

- 201 925, 46 руб. – остаток ссудной задолженности;

- 19 840, 66 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 18 547, 18 руб. – сумма просроченных процентов;

- 579, 94 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчиков досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиками не исполнено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

  Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

  В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

  Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют взятое на себя обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены, так как размер долга ответчиков перед истцом сопоставим со стоимостью заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога при реализации его путем с публичных торгов составляет 923 740, 80 руб. (1 154 676 руб. – 20% = 923 740, 80 руб.).

Суд, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета по оценке в размере 5 000 руб., подтвержденные документально.

Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 608, 93 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Якупова Романа Равилевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 240 893, 24 руб., проценты за пользование за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 201 925, 46 руб. начиная с 25.01.2021 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608, 93 руб., расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/271 от 19.02.2021 в размере 2 500 руб.

Взыскать с Миллер Елены Владимировны в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/271 от 19.02.2021 в размере 2 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 37,7 кв.м., кадастровый номер: *, адрес объекта: *.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются публичные торги в размере 923 740 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г .Москвы.

Судья                            Е.И. Наделяева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2021г.