Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1442/2020 ~ М-1470/2020 от 23.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунская Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2020 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о принятии мер обеспечения иска Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Дмитриеву В.В, и Магомедову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Дмитриеву В.В. и Магомедову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651932 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 646 250 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4207 руб. 20 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 773 руб. 43 коп., прочие неустойки – 701 руб. 68 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №.

Из искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» заключило кредитный договор с заемщиком Дмитриевым В.В. Согласно разделу условий кредитного договора, было принято решение об акцепте -Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 646 250 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. Согласно разделу 5 Общих условий договора, при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего Кредит, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней до устанавливаемых сроков. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. №396-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Итого задолженность заемщика – Дмитриева В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651932 руб. 31 коп., в т.ч.: по кредиту – 646 250 рублей; по процентам – 4207 руб. 20 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 773 руб. 43 коп. До момента обращения истца в суд. Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №. Согласно п. 7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика – Дмитриев В.В. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам. Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. По установлению способа реализации и первоначальной продажной стоимости. Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Банку стало известно, что предмет залога реализован Магомедову А. М.. Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Принимая во внимание, что особенностью залоговых правоотношений является право следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения, переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель имеет право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. На основании изложенного ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика Дмитриева В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651932 руб. 31 коп., взыскать с Дмитриева В.В. расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 9719 руб. 32 коп., взыскать с Магомедова А.М. расходы по оплате государственной пошлины по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - Тип; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной иены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - Смовженко С.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик Магомедов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика Магомедова А.М. – Лазаревой Ю.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в её отсутствие, а также отзыв, из которого следует, что Магомедов А.М. с ответчиком Дмитриевым В.В. не знаком. Спорный автомобиль Магомедов А.М. приобрел у своей родственницы ФИО1 в <адрес>. Знает ФИО1 как порядочного человека, не мог предположить, что автомашина может быть залоговым. Полагает, что ФИО1 была введена продавцом Дмитриевым В.В. в заблуждение относительно чистоты сделки купли-продажи, так как в договоре обязательно присутствует пункт «продавец гарантирует, что ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит». Магомедову А.М. известно о том, что в случае вынесения решения об обращении взыскания на залоговый автомобиль, у него возникает право предъявления иска в продавцу о взыскании денежных средств по договору.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дмитриевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Дмитриеву В.В. была предоставлена сумма в размере 646 250 руб. 00 коп., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, при процентной ставке за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых (л.д. 24-26).

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий Предложения, кредит ответчику Дмитриеву В.В. предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства. Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска-ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №. Согласно п. 7.1. Общих условий Предложения, предмет залога остается во владении Заемщика – Дмитриев В.В.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику Дмитриеву В.В. вышеуказанную сумму, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Однако ответчик Дмитриев В.В. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 651932 руб. 31 коп., из которых: 646250 руб. 00 коп. – задолженность по кредиту; 4207 руб. 20 коп. – задолженность по процентам; 773 руб. 43 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Установлено, что согласно п. 6 условий кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа (14670 руб. 00 коп.) – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование Кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п. 12 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчику Дмитриеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по Кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу и сумме начисленных процентов, и о расторжении Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Однако данное требование ответчиком Дмитриевым В.В. выполнено не было.

Расчет задолженности по просроченному долгу и просроченным процентам, представленный представителем истца ПАО «Банк Уралсиб» судом проверен и сомнений не вызывает.

У суда нет оснований не доверять представленному стороной истца расчету размера задолженности по основному долгу, процентам, иных расчетов в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Дмитриевым В.В. не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ответчика Дмитриева В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 651932 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору Дмитриевым В.В. до настоящего момента не исполнены, истец, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №, собственником которого в настоящее время согласно сведениям РЭО ГИБДД является Магомедов А.М. (л.д. 54).

Согласно сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Дмитриев В.В. является залогодателем автомобиля <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №, залогодержателем данного автомобиля на основании договора залога является ПАО «Банк Уралсиб».

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик Магомедов А.М. при покупке спорного автомобиля имел возможность получить сведения о наличии обременения в отношении транспортного средства. Следовательно, приобретая заложенное имущество возмездно Магомедов при проявлении необходимой предусмотрительности должен был знать, что это имущество является предметом залога, что исключает возможность признания его добросовестным приобретателем.

В силу части 1 статьи 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - легковой автомобиль; марка, модель - <данные изъяты>; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ; VIN - №, принадлежащий на праве собственности ответчику Магомедову А.М., путём продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. При этом обязанность по определению начальной продажной стоимости на заложенное имущество при продаже его с публичных торгов суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дмитриева В.В. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 9 719 руб. 32 коп., с ответчика Магомедова А.М. подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 932 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 646 250 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 4 207 руб. 20 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -773 руб. 43 коп., прочие неустойки - 701 руб. 68 коп.

Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 719 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; VIN №, принадлежащее Магомедову А. М., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Магомедова А. М. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме - 4 декабря 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>