Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2022 от 08.07.2022

КОПИЯ

12-446/2022

63RS0044-01-2022-003705-14

                РЕШЕНИЕ

        по делу об административном правонарушении

11.08.2022г.                                                                                                г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев жалобу Ненашева ФИО7 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 30.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ненашева ФИО8, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 07.06.2022г. по жалобе Ненашева ФИО9 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 30.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ненашева ФИО10

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 30.05.2022г.                      Ненашев ФИО11. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                                   5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ненашев ФИО12. обратился в суд жалобой.

В жалобе указывает, что ПДД РФ не нарушал, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не допускал.

Ненашев ФИО13 просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 30.05.2022г., производство по делу прекратить.

Ненашев ФИО14. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

    Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, просил отказать в удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление №№ от 30.05.2022г. было обжаловано Ненашевым ФИО15. в установленный законом срок вышестоящему должностному лицу. Жалоба на постановление подана 01.06.2022г.

Решение по жалобе принято вышестоящим должностным лицом 07.06.2022г. Решение получено Ненашевым ФИО16. 10.06.2022г.

Настоящая жалоба подана жалоба в суд 18.06.2022г., т.е. в установленный законом срок.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 30.05.2022г. Ненашев ФИО17 привлечен к административной ответственности по ч.5                     ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере                       5000 рублей.

Оспариваемым постановлением Ненашеву ФИО18. вменяется, что 26.05.2022 в 20:10:10 по адресу г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул. 3. Космодемьянской, Самарская обл. водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ХАВАЛ F7X CC6467UM22B, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.1 прим 1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой, при наличии дорожных знаков 4.2.1 и 8.22.1.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башкатова А.С. от 07.06.2022г. постановление №№ от 30.05.2022г. оставлено без изменения, жалоба Ненашева ФИО19. без удовлетворения.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

    Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Кроме того, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Согласно п. 9.1.(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Предписывающий дорожный знак 4.1.2 "Движение направо" разрешает движение только в направлении, указанном на данном дорожном знаке стрелкой, то есть - только поворот направо.

Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.

Табличку 8.22.1 "Препятствие" применяют со знаками 4.2.1 - 4.2.3 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия (пункт 5.9.29 ГОСТ Р 52289-2019).

Табличка 1.34.1 предупреждающий знак, указывающий на направление поворота.

         Постановлением должностного лица № от 30.05.2022г. Ненашеву ФИО20 вменялось нарушение п.9.1 прим 1 ПДД РФ, а именно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разделительной полосой, при наличии дорожных знаков 4.2.1 и 8.22.1.

При рассмотрении жалобы Ненашева ФИО21 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 30.05.2022г. вышестоящее должностное лицо в своем решении от 07.06.2022г., давая оценку законности обжалуемого постановления, указало на выезд Ненашевым ФИО24 на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожных знаков 4.1.2 и 1.34.1, при объезде слева островка безопасности, к которому относится часть разделительной полосы, через который расположен пешеходный переход, что постановлением №№ от 30.05.2022г. Ненашеву ФИО22 не вменялось.

Тем самым вышестоящее должностное лицо в своем решении необоснованно вышло за пределы обстоятельств, послуживших основанием для привлечения                                   Ненашева ФИО23. к административной ответственности постановлением №№ от 30.05.2022г.

         Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 указанного Кодекса, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 30.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ненашева ФИО25, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. от 07.06.2022г. по жалобе Ненашева ФИО26 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. №№ от 30.05.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ненашева ФИО27, отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Жалобу Ненашева ФИО28 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней с момента получения его копии.

         Судья                                                                                                            Е.В. Щелкунова

       Копия верна.

         Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-446/2022

Промышленного районного суда г. Самары