ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июня 2012 года
Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Вахлакова В.В., проживающего по адресу: .., на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
04 июня 2012 года в Федеральный суд Промышленного района г. Самары поступила жалоба Вахлакова В.В. на постановление ОГИБДД УМВД России по .. от .. о привлечении заявителя к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Таким образом, жалобы на постановления должностных лиц ГИБДД г.Самары, расположенной по адресу: г. Самара, ул.Ставропольская, д.120, должны рассматриваться районными судами по месту совершения правонарушений, поскольку юрисдикция данного органа распространяется на всю территорию города Самары.
В соответствии с данными, указанными в жалобе, местом совершения административного правонарушения является Самарская область, г.Самара, Кировский район, 18 км., д.27, ТЦ «Касторама», а поэтому жалоба Вахлакова на постановление ОГИБДД УМВД России по .. от .. о привлечении заявителя к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ подлежит рассмотрению Федеральным судом Кировского района г.Самары.
На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в указанном выше Постановлении Верховного суда Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
направить жалобу Вахлакова В.В. на постановление ОГИБДД УМВД России по .. от .. о привлечении заявителя к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.
О принятом решении уведомить заявителя.
Судья-