Приговор по делу № 1-241/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-241/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Борисова Н.В.,

при секретаре Кузьминой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пскова Комиссаровой А.А.,

подсудимого Корсака В.К.,

защитника Тутолмина С.В., представившего удостоверение № ** *** и ордер № **,

потерпевшей И. Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Корсака В.К., родившегося ** *** года в пос. Ш. Г. района К области, гражданство, отношение к воинской обязанности, образование, семейное положение, место работы, регистрация, проживающего по адресу: П., П., Я., дер. П., д. **, кв. **, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

Корсак В.К., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с другим транспортным средством, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

** *** 2015 года около 18 часов 30 минут Корсак В.К., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, то есть в нарушение п. 2.1.1 Правил, управляя технически исправным автомобилем «Г.» государственный регистрационный знак **, двигался по автодороге «Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель» в районе 288 километра плюс 650 метров, проходящей по территории города Пскова в направлении г.С-Петербурга.

Двигаясь в указанном направлении со скоростью более 80 км/час, Корсак В.К. стал совершать обгон автомобиля «Л.» под управлением водителя С. А.А. При совершении обгона Корсак В.К., в нарушение п.п. 11.1, 10.1 и 1.5. Правил, не убедился перед началом маневра в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, что в процессе обгона он не создаст опасности другим участникам дорожного движения и не причинит им вреда, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу двигавшейся во встречном направлении автомашине и совершил лобовое столкновение с автомобилем «Ч.» государственный регистрационный знак ** под управлением И. С.М..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю И. С.М. причинены телесные повреждение в виде: ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в желудочки головного мозга, перелома костей носа, ссадин на лице, раны в области подбородка, разрывов селезенки, надрывов тканей печени, множественных кровоподтеков на правом предплечье, переломов бедренных костей, раздробленного перелома левого надколенника, переломов костей правой голени, множественных ссадин, кровоизлияний нижних конечностей, раны в области левого коленного сустава, которые образовались в одно время и квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, повлекший его смерть.

Нарушение Корсаком В.К. пунктов 1.3., 1.5., 2.7., 10.1., 11.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть И. С.М.

Подсудимый свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство поддержал, с квалификацией действий подсудимого согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке разъяснены, предъявленное обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, нарушений уголовного процессуального законодательства судом не установлено. Наказание за преступление, в котором обвиняется Корсак В.К., не превышает семи лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Корсака В.К. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства дела.

Признание вины, заявление о раскаянии в содеянном признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Корсак В.К. совершил неосторожное преступление средней тяжести. Занимается ***, осуществляя ***. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, что отражено в представленных суду характеристиках участкового уполномоченного и соседей.

На учетах у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога, согласно заключению наркологической экспертизы страдает заболевание (т.1 л.д. 120). Имеет заболеванием.

По данным органов полиции Корсак В.К. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения, за иные правонарушения после лишения права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевшей, не заявившей о снисхождении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества на определенный срок, то есть подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

С учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, материального, семейного положения, суд не находит оснований для назначения менее строгого наказания, применения правил ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание обстоятельства преступления, личность подсудимого. Как следует из имеющихся в деле данных, подсудимый неоднократно совершал правонарушения в области безопасности дорожного движения, привлекался в ответственности, однако должных выводов не делал. Кроме того, он признан страдающим алкоголизмом с необходимостью принудительного лечения от алкоголизма. При таких обстоятельствах суд считает необходимым направить Корсака В.К. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В силу требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, обязанность возмещения компенсации вреда возлагается на лицо, причинившее такой вред.

Потерпевшей ФИО35 Л.Н. действиями подсудимого причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с гибелью сына ФИО36 С.М. ** *** года рождения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины Корсака В.К., совершившего преступление по неосторожности при управлении автомобилем, то есть источником повышенной опасности, обстоятельства об имущественном и семейном положении сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд удовлетворяет иск потерпевшей о компенсации морального вреда частично в размере 700 000 рублей.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корсака В..К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Корсаку В.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Заключить Корсака В.К. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ** *** 2015 года, то есть с момента фактического задержания и заключения под стражу.

На основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ взыскать с Корсака В.К. в пользу И.Л.Н. 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части иска.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки «Г.», государственный регистрационный знак **, хранящийся на территории для хранения крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову (г. Псков, ул. Труда, д. 75б), после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Т. В.Г.

– автомобиль марки «Ч.», государственный регистрационный знак **, хранящийся на территории для хранения крупногабаритных вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову (г. Псков, ул. Труда, д. 75б), после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Л. И.С.

- марлевые салфетки хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда через Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении.

Судья Борисов Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.