Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34654/2017 от 08.11.2017

Судья: Гирсова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Смышляевой О.В., Клубничкиной А.В.,

при секретаре Алехиной О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционные жалобы Перовой Ирины Ивановны, Седовой Елены Васильевны на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Перовой Ирины Ивановны к Седовой Елене Васильевне, Сливинскому Денису Валерьевичу о признании последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

    заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.

объяснения Перовой И.И., Седовой Е.В., представителей сторон – Борисов М.М., Глубокова А.П.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру.

Требования мотивировала тем, что <данные изъяты> между Перовой И.И. и Сливинским В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежавшей истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>.

Как указала истец, в силу того, что она является инвалидом II группы, страдает психическим расстройством, в момент совершения сделки она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

О совершенной сделке ей стало известно в апреле 2017 года, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчик Седова Е.В. против применения срока исковой давности возражала.

Сливинский Д.В. и его представители против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности в предварительном судебном заседании.

Третьи лица - представитель Росреестра по <данные изъяты>, нотариус Мамедова И.С. - в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотренов предварительном судебном заседании. Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Седова Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцом оспаривается договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между Перовой И.И. и Сливинским В.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 166,179,195,181 ГК РФ, указав, что с настоящими требованиями Перова И.И. обратилась в суд лишь <данные изъяты>, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции во внимание приняты не были.

Как видно из материалов дела, решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд было принято судом первой инстанции без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела. При этом суд первой инстанции сослался на положения части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истица Перова И.И., ссылается на существенные обстоятельства дела, которые могут повлиять на разрешения спора – спорную квартиру она не передавала ответчикам, из квартиры не выезжала, денежных средств за квартиру не получала, указанные обстоятельства не были предметом исследования суда, но они являются существенными для правильного разрешения спора.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, поскольку сами по себе могли привести к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить его в Химкинский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи