Решение по делу № 2-4148/2015 ~ М-3778/2015 от 11.09.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года <адрес>

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Смирновой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова Валерия Леонидовича к ООО «ТРЕНД» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Цыганов В.Л., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к ООО «ТРЕНД» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 2014 году между истцом и ответчиком, ООО «ПСК “Удобный дом», были заключены пять договоров, а именно по разработке архитектурной и конструктивной документации индивидуального жилого дома, договор подряда по строительству фундамента индивидуального жилого дома, договор подряда на строительство жилого дома, а также два договора по закупке материалов для строительства.

Как указывает истец, свои обязательства по всем договорам он выполнил в полном объеме, согласно договора. При этом ни один из пяти договоров со стороны ответчика не был исполнен надлежащим образом, поскольку правоприемником ООО «ПСК«Удобный дом» является ООО «ТРЕНД» истец просит взыскать с ООО «ТРЕНД» денежные средства предусмотренные договорами, а также неустойки, возмещение убытков и компенсации морального вреда.

Истец Цыганов В.Л. и го представители в судебном заседании исковые требования поддержали, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТРЕНД» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца и его представителей, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ)

Ввиду ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. (ст.758 ГК РФ).

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, и ответчиком, ООО «ПСК “Удобный дом», был заключен Договор на выполнение архитектурных решений, конструктивных решений № б/н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по разработке архитектурной и конструктивной документации индивидуального жилого дома общей площадью 275 кв.м. согласно Приложению № (Техническое задание на проектирование), а истец обязался до начала выполнения работ по договору внести аванс в размере <данные изъяты> рублей, а после получения от проектировщика пакета проектной документации – произвести окончательный расчет в размере 68750 рублей.

Общая стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Срок выполнения проектных работ был установлен в 30 (тридцать) рабочих дней с момента поступления на счет ООО “ПСК “Удобный дом” аванса согласно п.2.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец внес в кассу ООО “ПСК “Удобный дом” аванс за разработку архитектурной и конструктивной документации в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО “ПСК “Удобный дом” обязано было выполнить проектные работы в соответствии с Техническим заданием, нормами и правилами СНИП и ГОСТ, а также иными исходными данными на проектирование; передать и согласовать с истцом готовую проектную документацию, а при обнаружении недостатков или недоработок – безвозмездно устранить их; предоставить истцу проектную документацию и материалы в электронном и печатном виде; предоставить истцу акт сдачи-приемки работ с приложением к нему комплекта документации (п.п.5.1. - 5.9., п.п.8.1. - 8.3.Договора).

Исходя из указанных согласованных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация подлежала передаче истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (при пятидневной рабочей неделе).

Однако, в нарушение условий договора (п.п.5.1. - 5.9., п.п.8.1. - 8.3.Договора), требований закона о надлежащем исполнении обязательств ООО “ПСК “Удобный дом” не передало истцу надлежащим образом оформленную, комплектную проектную документацию индивидуального жилого дома по настоящее время.

Исходя из того, что ответчиком не были исполнены условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение архитектурных решений, конструктивных решений № б/н; была допущена просрочка в исполнении обязательств, а цена работ, не выполненных надлежащим образом и в оговоренный срок, подлежит соразмерному уменьшению, а именно на 50% от фактически уплаченных, то есть на сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по разработке архитектурной и конструктивной документации в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расчета сумма неустойки составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты> – цена выполнения работы, установленная п.2.2. Договора;

3% - размер неустойки, установленный п.5 ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей”;

414 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

<данные изъяты> – сумма неустойки, определенная согласно расчета).

Суд соглашается с предоставленным расчетом, но применяя ст.333 ГК РФ считает необходимым снизить её до <данные изъяты> руб. и считает возможным взыскать с ООО «ТРЕНД» сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Далее истец указывает что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ООО «ПСК “Удобный дом», был заключен Договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению строительных работ по строительству фундамента индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> №, на основании эскизного (рабочего) проекта (Приложение №), сдаче истцу результата выполненных работ по акту сдачи-приемки, а истец обязался принять результат работ и оплатить его.

Перечень подлежащих к выполнению работ был оговорен между сторонами в Приложении № к Договору.

Срок выполнения работ по строительству фундамента, исходя из взаимосвязанных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1., 2.1.1.), был установлен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена составила <данные изъяты> руб.

При этом, в указанном пункте Договора было установлено, что оплата по Договору производится в трехдневный срок после выполнения каждого этапа согласно Приложения №.

Однако, исходя из того, что Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ является образец (форма) акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием перечня работ, а не график выполнения работ с разбивкой определенных видов работ на этапы, условие о поэтапном выполнении работ не было согласовано между сторонами.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.746 ГК РФ Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Следовательно, оплата по Договору № могла быть осуществлена истцом в соответствии с требованиями закона об оплате работ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Договора и требований закона истцом были внесены в кассу ООО “ПСК “Удобный дом” денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий Договора, а также требований закона, ООО “ПСК “Удобный дом” обязано было выполнить работы по строительству фундамента индивидуального жилого дома, в соответствии с эскизным (рабочим) проектом (Приложение №).

Принимая на себя обязательства по строительству фундамента в силу требований закона (ст.755 ГК РФ) ответчик гарантировал истцу достижение объектом строительства указанных в проекте показателей и возможность эксплуатации объекта (фундамента) в соответствии с договором строительного подряда на протяжении, как минимум, гарантийного срока.

Однако, указанные требования ответчиком не были выполнены.

Так, как указывает исиец, после возведения стен дома, по причине невозможности проведения облицовочных работ, возникла необходимость по обследованию незаконченного строительством жилого дома по адресу: <адрес> №, на предмет установления соответствия фактических размеров фундамента и наружных стен проекту, то есть на предмет проверки качества выполненных работ, в связи с чем я вынужден был обратиться в экспертную организацию ООО “ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП”.

В результате обследования незаконченного строительством жилого дома по указанному адресу было установлено, что фактические размеры железобетонной фундаментной плиты и наружных кирпичных стен не соответствуют проектным, что свидетельствовало о некачественном выполнении работ по строительству фундамента жилого дома. Указанное обстоятельство привело к необходимости доработки проекта и проведению дополнительных работ по установке дополнительных узлов крепления на цоколе дома.

Для доработки проектной документации истец вынужден был обратиться к третьему лицу – в Архитектурно-строительную мастерскую ООО “СК “Удобный Дом”.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между мною и Архитектурно-строительной мастерской ООО “СК “Удобный Дом” был заключен Договор № на проектные работы, предметом которого являлась доработка проектной документации объекта, расположенного по адресу: <адрес>.№, а именно: проектирование дополнительных узлов крепления закладных элементов, крепления облицовки фасада с учетом Технического заключения № ООО “ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП”.

В связи с привлечением указанной организации к доработке проектной документации истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы в соответствии со ст.15 ГК РФ являются для истца убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с обращением в экспертную организацию ООО “ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП” с целью проведения обследования незаконченного строительством дома, истец понес расходы на оплату услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также для истца являются убытками и подлежат взысканию.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ООО «ПСК “Удобный дом», был заключен Договор подряда №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению строительных работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> №, согласно Перечню работ (Приложение №), на основании эскизного (рабочего) проекта (Приложение №), сдаче ему результата выполненных работ по акту сдачи-приемки, а я обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ по строительству индивидуального жилого дома, исходя из взаимосвязанных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.1., 2.1.1.), был определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Общая цена работ по Договору составила <данные изъяты> рублей (п.3.1.). При этом, в указанном пункте Договора было установлено, что оплата по Договору производится в трехдневный срок после выполнения каждого этапа согласно Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были предъявлены к приемке работы по устройству обмазочной гидроизоляции фундамента в фактическом объеме 52,2 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей, по устройству стен из блока ПОРОТЕРМ с армированием (1 этаж) в фактическом объеме 78 куб.м. стоимостью <данные изъяты> рублей и по устройству оконных и дверных перемычек (металл угол 100*100*8) в фактическом объеме 58 мп. стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего работы на сумму <данные изъяты> рублей. При этом, работы по устройству стен из блока ПОРОТЕРМ с армированием (1 этаж) не были выполнены в объеме 75 куб.м., по устройству оконных и дверных перемычек (металл угол 100*100*8) – в объеме 49 мп.

Далее, в целях надлежащего финансирования строительства дома, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО “ПСК “Удобный дом” денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Однако, строительство дома происходило со значительным нарушением сроков и качества производимых на объекте работ.

Ко дню окончания срока строительства (ДД.ММ.ГГГГ) дом так и не был построен, результат работ сдан не был.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении окончательного срока по строительству дома, ответчиком были предъявлены к приемке работы по устройству стен из блока ПОРОТЕРМ с армированием (2 этаж) в объеме 75 куб.м. и работы по устройству оконных и дверных перемычек (металл угол 100*100*8) в объеме 49 мп. на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, как указывает истец на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены работы по кладке столбов балкона и террасы, по устройству опалубки для железобетонных перекрытий над 1 этажом и балконами, по устройству арматурных каркасов, по укладке бетона, по устройству дымохода, венканалов, по устройству деревянного перекрытия над 2 этажом (брус, утеплитель, пленки), по устройству стропильной системы с обрешеткой, по устройству покрытия кровли из черепицы ЦПЧ с утеплением. Следовательно, из суммы уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подлежит вычету стоимость работ по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением условий Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей изуплаченных ДД.ММ.ГГГГ на строительства дома, а также неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ по работам на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> предъявленным к приемке ДД.ММ.ГГГГ,

Кроме того, дополнительным требованием по обоим указанным Договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № является требование о взыскании с ответчика убытков, возникших по причине некачественного выполнения работ на объекте.

После возведения стен дома, при решении вопроса о том, как осуществлять облицовку дома кирпичом, выяснилось, что строительство выполнялось не в соответствии с проектом, и это обстоятельство установлено Техническим заключением № ООО “ПРОЭКСПЕРТ ГРУПП”. В результате проведения технического обследования объекта истец вынужден был обратиться в Архитектурно-строительную мастерскую ООО “СК “Удобный Дом” с целью доработки проекта. После доработки проекта возникла необходимость в проведении дополнительных работ, без осуществления которых невозможно было продолжать и заканчивать строительство дома.

Выполнение дополнительных работ по Договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № мною был поручено Клименко С.А., который выполнил все оговоренные работы, что подтверждается актами выполненных работ. В связи с привлечением к выполнению работ на объекте третьего лица – Клименко С.А., истец понес расходы на оплату его работы в размере <данные изъяты> рублей, которые являются для истца убытками и подлежат взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами, были заключены Агентский договор № и 02/07/01, по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по закупке материалов для строительства фундамента дома и для строительства жилого дома, согласно перечня материалов, содержащегося в Приложении № к Договору, а истец обязался профинансировать закупку материалов на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Срок исполнения обязательств по закупке материалов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ и до 12.12.2014г.

При этом, по условиям Договора (п.п.2.1.5., 3.2., 3.3.) ответчик обязался предоставлять истцу отчеты по условиям и суммам закупленного товара в течение 10-ти календарных дней по итогам исполненного поручения либо до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, ни одного отчета о закупленных материалах истец по настоящее время не получил.

Вместе с тем, со своей стороны он выполнил в полном объеме обязательства по финансированию закупки материалов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО “ПСК “Удобный дом” истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №; ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО “ПСК “Удобный дом” я внес деньги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №; 02.07.2014г. истцом были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №

Истец отмечает, что помимо исполнения условий Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере оговоренной стоимости приобретаемых материалов, им была допущена переплата на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец просил ООО “ПСК “Удобный дом” предоставить ему отчет по условиям и суммам закупленного материала на строительство фундамента дома, произвести мне возврат денежных средств, не израсходованных на приобретение материалов, а также произвести мне возврат переплаты по Договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик оставил мои требования без рассмотрения.

Исходя из того, что ответчик не возвратил истцу переплату на приобретение материалов, на основании ст.1102 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из того, что в соответствии с п.п.2.1.5., 3.2., 3.3. Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГг. №, ответчик не предоставил истцу по настоящее время отчет по условиям и суммам закупленного материала на строительство фундамента дома, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные на финансирование строительства фундамента дома и <данные изъяты> руб., уплаченные на приобретение материалов на строительство дома.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с допущенными ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по всем 5 (пяти) договорам, некачественным выполнением работ, повлекшим возникновение дополнительных расходов (убытков), суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, оставлением ее без рассмотрения, в соответствии со ст.13 Закона РФ “О защите прав потребителей” с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «ТРЕНД» в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Цыганова В.Л. о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Цыганова Валерия Леонидовича к ООО «ТРЕНД» удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича <данные изъяты> рублей в качестве суммы денежных средств, подлежащих возврату в счет соразмерного уменьшения цены работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение архитектурных решений, конструктивных решений № б/н;

1. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича <данные изъяты> рублей в качестве убытков по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение архитектурных решений, конструктивных решений № б/н;

2. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за просрочку выполнения работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение архитектурных решений, конструктивных решений № б/н;

3. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича <данные изъяты> рублей в качестве убытков по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство фундамента дома;

4. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича <данные изъяты> рублей в качестве неосновательного обогащения по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича <данные изъяты> рублей в качестве возврата финансирования на приобретение материалов по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича <данные изъяты> рублей в качестве возврата финансирования строительства дома по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

7. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за просрочку выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

8. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича <данные изъяты> рублей в качестве возврата финансирования на приобретение материалов по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

9. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича убытки, понесенные в связи с привлечением к выполнению работ третьего лица, в размере <данные изъяты> рублей;

10. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей;

11. Взыскать с ответчика, ООО «ПСК “Удобный дом», в пользу Цыганова Валерия Леонидовича штраф в размере <данные изъяты> руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчикам, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение по делу № 2-4148/2015 ~ М-3778/2015 от 11.09.2015

2-4148/2015 ~ М-3778/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица